KOHTUOTSUS 1-06-2149 EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23.veebruaril 2006.a. Kriminaalasja number 1-06-2149
(05231401471)Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Kohtuistungi sekretär Marju Vilt Tõlk Natalia Senkevitš Kriminaalasi Prokuröri abi E.V süüdistuses KarS § 329järgi. Egon Oja Tõkend E.V; kodakondsus: VF kodanik; haridus: kesk; emakeel: vene; perekonnaseis: vabaabielus; töökoht: OÜ Almestar, varem karistatud: 14.03.1996.a Tallinna Linnakohus KrK § 139 lg 2 p 2 – KrK § 17 lg 5 alusel tingimisi vangistus 3k katseaeg 1a. 23.12.2002.a Tallinna Linnakohus KrK § 210´2 lg 2 p 1,2 alusel ja KarS § 74 lg 1 alusel tingimisi vangistus 4a katseaeg 3a. 29.08.2003.a Tallinna PP LJVO LS § 74´19 alusel rahatrahv 7500 krooni. 26.11.2003.a Tallinna Linnakohus KarS § 276 alusel arest 4p. 26.09.2005.a Harju Maakohus KarS § 424 alusel rahaline karistus 20000 krooni ja sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 2a. Ei ole kohaldatud. Kaitsja Gennadi Pashkurlatov Süüdistatav RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada E.V KarS § 329 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 450 päevamäära arvestades päevamäära suuruseks miinimumpäevamäära 50 krooni, s.o. summas 22 500 (kakskümmend kaks tuhat viissada) krooni. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista E.V´ile rahaline karistus 15 000 (viisteist tuhat) krooni. Välja mõista E.V´ilt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 4 500 ( neli tuhat viissada) krooni riigituludesse. Sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Hansapangas märkides viitenumbri 2800049777. Sundraha tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa E.V, olles 26.09.2005.a karistatud Harju Maakohtu poolt KarS § 424 järgi rahalise karistusega 20000 krooni ja sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 2 aastaks, uuesti kehtiva karistuse ajal, 24.11.2005.a kella 10.30 ajal juhtis Tallinnas, Sõle tn-l sõiduautot BMW 520 registreerimisnumbriga 504 ANT , omamata juhtimisõigust. Seega E.V hoidis kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 329 järgi. E.V´i süü temale inkrimineeritud kuriteos on täielikult tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o. – Harju Maakohtu kohtuotsusega 26.09.2005.a millest nähtub, et E.V on süüdi tunnistatud KarS § 424 järgi ning KarS § 50 lg.1 järgi võetud ära lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õigus 2 aastat ( t lk..45); väärteoprotokolliga AB 741252 24.11.2005.a , millest nähtub, et E.V juhtis mootorsõidukit juhtimise õiguseta ( t lk.6); menetlusaluse isiku – E.Vi ütlustega ( t lk..7); kahtlustatava – E.Vi ütlustega, millistega ta tunnistab oma süüd täielikult ( t lk.11-13) ning toimiku teiste materjalidega Süüdistatav on nõus lühimenetluse kohaldamisega ning ta tunnistas end süüdi. Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses süüdistatav enda ülekuulamist ei taotlenud. Vastavalt toimepandule tuleb E.V´i karistada. E.V on varem kriminaal- ja väärteokorras karistatud, milline asjaolu on kohtule iseloomustavaks materjaliks, ta töötab. E.V´ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada E.V´i edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et E.V it on võimalik karistada rahalise karistusega, kuna isik omab töökohta ja sissetulekut. E.V karistust kergendab tema puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohtunik