4-06-664\1

4-06-664 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-06-664 Kohtunik Märt Toming Vaidlustatud lahend AS Falck Eesti Avalike teenuste divisjoni linnatranspordi teenindaja Sirje Raadiku 21.11.2006 otsus nr 0113018742 Kaebuse esitaja O.G RESOLUTSIOON
3. Jätta O.G kaebus läbi vaatamata.
4. Tagastada O.G esitatud kaebus O.Gle ühes käesoleva määruse ärakirjaga. Edasikaebamise kord Vastavalt VTMS § 189, 190, 192, 193 lg 2 sätetele võib käesolevale määrusele 10 päeva jooksul alates päevast, mil menetlusväline isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama, esitada määruskaebuse määruse koostanud kohtule. 13.02.2006 laekus Harju Maakohtule O.G kaebus, milles on märgitud, et „31.10.2005 sisenesin „Sääse“ trollibussi tagumisest uksest. Võtsin käekotist pileti ja suundusin komposteri poole, aga kontrolör ei lubanud mul piletit komposteerida. Järgmises peatuses väljusime trollist ja kontrolör tungis mulle kallale, rebis katki minu riided ja vigastas minu jalga. Minu seletusi protokollis ei fikseeritud, kutsusin kohale politsei. Politseinik pani mu käed raudu, toimetas mind politseiprefektuuri, seal koostati protokoll. Palun kohtul tühistada AS Falcki võlanõue, kuna kontrolörid takistasid minul piletit komposteerida“. Kaebusele on lisatud täitekutse koopia, töötu kaardi koopia, väärteoprotokolli koopia, menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolli koopia, taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks, koopia kiirabikaardist väljasõidu kohta 07.10.2005, koopia patsiendikaardist arsti vastuvõtul käimise kohta 20.10.2005, koopia patsiendikaardist arsti vastuvõtul käimise kohta 24.10.2005, koopia patsiendikaardist arsti vastuvõtul käimise kohta 31.10.2005, koopia Põhja Politseiprefektuuri vastusest O.G avaldusele, koopia Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakonna vastusest O.G avaldusele, koopia Eesti Energia teatisest nr 05-
5. Samas ei ole kaebusele lisatud koopiat vaidlustatud otsusest. Täitekutsest nähtuvalt on kohtutäitur Elin Vilippus asunud täitma AS Falck Eesti 21.11.2005 otsust, millisega on kaebajat karistatud Ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 600 krooni. Taolistest andmetest saab järeldada seda, et kaebajat on karistatud sõidu eest ühistranspordis sõiduõigust tõendava dokumendita. Kohus asub seisukohale, et esitatud kaebus tuleb jätta VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata, kuivõrd kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lg 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud. Kaebusele on küll lisatud koopiad kiirabikaardist ja patsiendikaartidest, millistest nähtuvalt on pöördunud kaebaja ühel korral arsti poole seoses põetava bronhiaalastmaga ja kahel korral seoses peavaludega enne väärteo toimepanemist ja ühe korra väärteo toimepanemise päeval pärast väärteo toimepanemist, saamaks tõendit selle kohta, et Falcki töötaja tema suhtes vägivalda on kasutanud. Lisatud dokumendist aga ei nähtu, et kaebaja tervislik seisund välistanuks kaebuse esitamise tähtaegselt. Kaebuses ei ole ka taotletud kaebuse esitamise tähtaja ennistamist. Kaebuses ei ole ka selgitatud, mida tahetakse kaebusele lisatud dokumentidega tõendada. Esitatud dokumentidest ei ilmne, et kaebajal oleks nende dokumentide alusel õigust jätkuvalt panna toime Ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 ettenähtud väärtegusid või esitada kaebust pärast selleks ettenähtud tähtaega. Kaebusele lisatud väärteoprotokolli koopiast nähtuvalt on märgitud protokolli, et kohtuvälise menetleja lahend on tutvumiseks kättesaadav alates 01.12.2005, kaebus on esitatud 13.02.2006, so enam kui kahe kuu möödudes. Sellistest andmetest võib teha järelduse, et kaebuse esitamise tähtaeg on mööda lastud. Peale selle esinevad kaebuses puudused, mis ka tähtaegsel kaebuse esitamisel oleks tinginud kaebuse käiguta jätmise, kuivõrd kaebus ei vasta VTMS § 115 sätestatud nõuetele. Kuigi kaebaja on kaebuses väitnud, et tema seletusi protokollis ei fikseeritud, nähtub nii lisatud väärteoprotokolli koopiast kui ka menetlusaluse isiku ülekuulamisprotokolli koopiast, et kaebaja on keeldunud nii protokollile alla kirjutamisest kui ka ütluste andmisest. Seega sisaldab kaebuses esitatud väide teadvalt ebaõigeid andmeid faktiliste asjaolude kohta. Märt Toming kohtunik