KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28.veebruar 2006 Tallinn Kriminaalasja number 1-06-1774(05231401519) Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sek

§ 238lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra so kandmisele kuulub 2(kaks) kuud vangistust. 3. Kar

S § 74 lg 1 ja lg 3 alusel tähtajalist vangistust ei pöörata tingimisi täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 18(kaheksateist)kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid KarS § 75 lg 1 alusel Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. 4. KarS § 50 lg 1 alusel võtta N.M’lt mootorsõiduki juhtimise õigus 4(neljaks) kuuks. 5.

§ 179lg 1 p 2 alusel välja mõista N.M’lt sundraha 4500 krooni riigi tuludesse.

1. Kohtukuludena välja mõista N.M’lt õigusabi kulud summas 1380.60 krooni riigi tuludesse.
2. Sundraha kuulub tasumisele Rahandusministeeriumiarvele 10220034800017 EÜP-s viitenumbriga
3. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: N.M’t süüdistatakse selles, et tema olles 15.09.2003 karistatud Liiklusseaduse § 7419 alusel rahatrahviga summas 17 040 krooni mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis ning omades kehtivat karistust, uuesti 04.12.2005 kella 00:05 juhtis Tallinnas Võru tänaval maja nr 12 juures liikudes Vana-Kuuli tänava suunas mootorsõidukit Opel Omega reg nr 403 TBS, olles joobeseisundis. Seega N.M pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sarnaseteo eest. Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et N.M käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 424 järgi ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: Tõendite loetelu:
4. otsus väärteoasjas nr 2370,03,020517 15.09.2003 (tl 5),
5. väärteoprotokoll AB 601111 19.08.2003 (tl 6),
6. protokoll alkoholijoobe tuvastamise kohta 18.08.2003 (tl 7),
7. väärteoprotokoll AB 789024 04.12.2005 (tl 8),
8. protokoll alkoholijoobe tuvastamise kohta 04.12.2005 (tl 9),
9. kahtlustatava N.M ülekuulamise protokollid (tl 10,14-16),
10. tunnistaja Leonid Nõmmemees’i ülekuulamise protokoll (tl 11). Karistuse mõistmisel palub arvestada

§ 238lg 2 sätteid.

Süüdistatav N.M tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ja kahetseb enda poolt toimepandut. Kaitsja nõustub süüdistatava N.M poolt toimepandud kuriteo kvalifikatsiooni ja süü tõendatusega ning palub arvestada karistuse mõistmisel

§ 238lg 2 sätteid.

Kohtu seisukoht: Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ning kontrollinud kohtulikul uurimisel esitatud tõendeid, leiab, et süüdistatava N.M käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 424 järgi ning tema süü on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning järgmiste tõenditega: -otsusega väärteoasjas nr 2370,03,020517 15.09.2003 (tl 5), millest nähtub, et N.M’t karistati Liiklusseaduse § 7419 järgi rahatrahviga 14 040 krooni; -väärteoprotokolliga AB 601111 19.08.2003 (tl 6), selle kohta, et N.M juhtis mootorsõidukit alkoholijoobes; -protokolliga alkoholijoobe tuvastamise kohta 18.08.2003 (tl 7), millest nähtub, et N.M nõustub alkoholjoobe näiduga ning ekspertiisi ei taotle; -väärteoprotokolliga AB 789024 04.12.2005 (tl 8), millest nähtub, et N.M juhtis mootorsõidukit alkoholijoobes, -protokolliga alkoholijoobe tuvastamise kohta 04.12.2005 (tl 9), millest nähtub, et N.M nõustub indikaatorvahendi näiduga ja selgitab, et tund enne sõitu jõi 100 grammi viina; -kahtlustatava N.M ülekuulamise protokollidega (tl 10,14-16), milledes tunnistab mootorsõiduki juhtimist alkoholijoobes ja nendib, te omab karistust samaliigilise teo eest. Rahatrahv on tasumata. -tunnistaja Leonid Nõmmemees’i ülekuulamise protokolliga (tl 11)selle kohta, et pidasid kinni kahtlase juhtimisstiiliga sõiduauto Opel Omega, mida juhtis N.M, kel olid ilmsed joobetunnused. Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus süüd ning vastutust kergendavaid ja vastutust raskendavaid asjaolusid. Süüdistatava N.M süüd välistavad asjaolud puuduvad. Tema vastutust kergendavaks asjaoluks on oma süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et teda tuleb karistada tingimisi vangistusega, allutades süüdistatava riiklikule kontrollile.

§ 179

lg 1 p 2 alusel mõistetakse N.M’lt välja sundraha 4500 krooni II astme kuriteo toimepanemise eest ning kohtukuludena eeluurimisel kasutatud õigusabi eest 1380.60 krooni riigi tuludesse. Kohtunik: