S § 199 lg 2 p. 4 § 25 lg 2 järgi, tegi kindlaks: N.Rt süüdistatakse selles, et tema 18.06.2005.a. kella 20.00 paiku püüdis Kadaka tee 56A asuvast Kadaka Selveri kauplusest ära võtta ebaseadusliku omastamise eesmärgil – kolm Maybelline huulepulka, kaks Water Shine Liquid huulevärvi, viis Water Shine Liquid huuleläiget, kokku 896.80 krooni väärtuses. Kauba peitis taskusse ning väljus müügisaalist kauba eest maksmata, kuid peeti turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema 20.06.2005.a. kella 18.20 paiku püüdis Sõpruse pst. 249 asuvast Konsumi kauplusest ära võtta ebaseadusliku omastamise eesmärgil kolm purki mett, kogumaksumusega 129.- krooni. Pani kauba kotti ja väljus müügisaalist kauba eest maksmata, kuid peeti turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema 29.06.2005.a. kella 20.20 paiku püüdis Tammsaare tee 116 asuvast Mustamäe Prisma kauplusest ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta kolm huulepulka ja viis huuleläiget, koguväärtuses 815.- krooni. Pani kauba kilekotti ja väljus müügisaalist kauba eest maksmata, kuid peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega N.R võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varem vargusi toimepannud isikuna pani toime KarS § 199 lg 2 p.
Süüdistatav tunnistas end süüdi temale esitatud süüdistuses. Kohtus ta ei taotlenud enda ülekuulamist. Süüdistatava poolt kuritegude toimepanemine on tõendatud: 1)18.06.2005.a. Kadaka tee 56A asuvast Kadaka Selveri kauplusest varguse katse toimepanemises: *N.R kaupluses kinnipidamise aktiga nr. 629, milles märgitud, et tema juurest leiti kauplusest varastatud asjad - kolm huulepulka, kaks huulevärvi ja viis huuleläiget; *tunnistaja Marek Monahhovi (turvatöötaja) ütlustega, mille kohaselt märkas ta kaamera vahendusel, kuidas üks naisterahvas pani kosmeetika osakonnas taskusse kosmeetikatooteid. Kassas ta nende eest ei maksnud; *N.R kahtlustatavana ülekuulamisel antud ütlustega selle kohta, et ta tuli kauplusse kosmeetikatoodete varguse eesmärgiga. Osa neist tahtis endale jätta, osa ära müüa. Teisel korrusel võttis koemeetika riiulilt viis huulepulka ja viis huuleläiget, mille eest kassas ei maksnud. 2)20 .06.2005.a. Sõpruse pst. 249 asuvast Konsumi kauplusest varguse katse toimepanemises: *tunnistaja Konstantin Gorlovi (turvatöötaja) ütlustega, mille kohaselt tööl olles ta nägi, kuidas tütarlaps võttis riiulilt kolm purki mett, pani need kotti ja möödus kassast mee eest maksmata; * N.R kahtlustatavana ülekuulamisel antud ütlustega selle kohta, et ta tõepoolest tahtis kauplusest mett varastada, milleks pani kolm purki mett oma kotti ja väljus müügisaalist kassas mee eest maksmata. 3) 29.06.2005.a. Mustamäe Prisma kauplusest varguse katse toimepanemises: *tunnistaja Viktor-Pavel Kolju (turvatöötaja) ütlustega, mille kohaselt ta nägi, kuidas naisterahvas võttis kosmeetikatooteid ja pani kilekotti. Kassas ei maksnud nende eest: * N.R kahtlustatavana ülekuulamisel antud ütlustega selle kohta, et ta võttis kauplusest kaheksa huulepulka, pannes need riiulite juures kilekotti. Raha kaasas ei olnud ja jättis kassas huulepulkade eest maksmata. Ülalloetletud tõenditega on tõendatud, et N.R on toime pannud kolmel korral võõraste vallasasjade äravõtmise katsed nende asjade ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Kuriteod on kvalifitseeritud õigesti KarS § 199 lg 2 p.
Kahju puudub. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüd välistavate asjaolude puudumist. N.R pani toime kolm kuritegu, millised jäid katse staadiumi ja milledega ei tekitatud kannatanutele materiaalset kahju. Arvestades eeltoodut ja karistust raskendavate asjaolude puudumist ning karistust kergendava asjaoluna puhtsüdamlikku kahetsust, võib karistus jääda alla keskmise sanktsioonis ettenähtud maksimummäärast. Kohus leidis, et N.Rl tuleb kogu karistus reaalselt ära kanda. Puudub alus tema isegi osaliselt tingimisi vabastamiseks karistuse kandmiselt. Süüdistatav on varem kaks korda kriminaalkorras karistatud varguste eest, viimati vabanes karistuse kandmiselt 21.03.2005.a., kuid juba kolme kuu pärast alustas taas kuritegude toimepanemist. N.Rt on juba ühel korral vabastatud tingimisi karistuse kandmiselt, kuid ta pani ka katseajal kuritegusid toime, mis iseloomustab teda kui isikut, kes ei suuda katseajal hoiduda kuritegude toimepanemisest. Eeltoodu alusel on põhjendatud, et N.R peab kogu vangistuse reaalselt ära kandma. Ülaltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 238 lg 1 p. 3 kohus OTSUSTAS: Süüdi mõista N.R KarS § 199 lg 2 p.
MS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra. Kandmisele kuulub 6 kuud vangistust Karistuse kandmise algust arvestada kinnipidamisest – 16.02.2006.a. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Välja mõista N.Rlt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: 1)sundraha 1,5 palga alammäära – 4500.- krooni, 2)kaitsjatasu 1646.10 krooni. Kriminaalmenetluse kulud tasuda Rahandusministeeriumi a/arvele nr. 10220034800017 Eesti Ühispangas, viitenumber 2800049777. Kohtuotsuse peale võivad süüdistatav ja tema kaitsja esitada apellatsiooni. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmise päevast. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.