1-06-1269\4

(05231802685)Kohtunik Katrin Puhkason Sekretär Thea Tikenberg Tõlk Katrin-Jana Vaab Prokurör Kati Miitra Kriminaalasi D.R süüdistuses KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Kaitsja RESOLUTSIOON Kohus D.R , Eesti Vabariigi kodanik, haridus 8 klassi, töökoht: OÜ Geirom, kalatöötleja; tõkend: elukohast lahkumise keeld, varem kohtulikult karistatud: 1) 24.03.1999a Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,3 järgi vabadusekaotus 6 kuud; 2)26.10.2000a Tallina Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi ja § 47 alusel tingimisi vabadusekaotus 8 kuud, katseaeg 2 aastat 3) 23.09.2003a Tallina Linnakohtu poolt KarS § 200 lg 2 p 7; § 202 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel tingimisi vangistus 3 aastat, katseaeg 2 aastat. Tambet Toomela Eelpooltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-dest 180 lg 1, § 248 lg. 1 p. 4 o t s u s t a s:

1. Tunnistada süüdi D.R KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 80 päevamäära, arvestades miinimumpäevamäära 50 krooni, see on 4000.- krooni /neli tuhat krooni ja 00 senti/. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas kood 401 viitenumber 4100064939 või arveldusarvele 221023778606 Hansapangas kood 767 viitenumber
2. Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida: Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja, kohtuasja number ja nõude sisu (rahaline karistus). Maksekorralduse koopiad tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile, Liivalaia 24 Tallinn.
3. D.R suhtes kohaldatud tõkend, elukohast lahkumise keeld, jätta jõusse kuni kohtuotsuse jõustumiseni.
4. Välja mõista D.Rlt menetluskuludena riigituludesse: sundraha 4500.- krooni /neli tuhat viissada krooni ja 00 senti/ ja tasu määratud kaitse eest 2819.65 krooni /kaks tuhat kaheksasada üheksateist krooni ja 65 senti/ Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas kood 401 viitenumber 2800049777 või arveldusarvele 221023778606 Hansapangas kood 767 viitenumber
5. Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida: Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja, kohtuasja number ja nõude sisu (menetluskulud). Menetluskulud tuleb tasuda hiljemalt 30.06.2006a. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioon vastavalt KrMS § 318 lg. 3 p. 4 vaid kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu. Apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamist kirjalikult teatada otsuse teinud kohtule (07.03.2006a.) Menetluskulude osas on õigus esitada eraldi kohtuotsusest määruskaebus 10 päeva jooksul peale kohtotsuse kuulutamist otsuse teinud kohtule. Süüdistusaktis tuvastatud kuriteo asjaolud ja ettepanek karistuse liigi ja määra kohta: D.R on kohtu alla antud süüdistatuna süüdistusakti järgi selles, et tema 30.08.2005.a kella 2.20 paiku Tallinnas, Erika 9-119 asuvas korteris, lõi ta oma elukaaslast Olga Tjurinat viimase poolt provotseeritud tüli käigus käega näo piirkonda, põhjustades talle füüsilist valu. Seega D.R pani toime Karistusseadustiku § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, milleks on teise inimese kehaline väärkohtlemise löömise teel. Vastavalt 17.01.2006a prokuröri abi Kati Miitra, süüdistatava D.R ja tema kaitsja advokaat Tambet Toomela vahel sõlmitud kokkuleppele taotleb prokurör kohtus süüdistatav D.R karistamist KarS § 121 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks rahalise karistuse 80 päevamäära, milline arvestades päevamäära suuruseks miinimumpäevamäära suuruse 50 krooni on 4 000 krooni. Süüdistatav D. Rle selgitati otsuse jõustumisel määratud kaitsjale makstud tasu ja sundraha tasumise kohustust. Kohtuotsuse põhjendus: Süüdistatav kinnitab, et jääb kokkulepete juurde, on süüdi talle esitatud süüdistuses ja kahetseb toimunut. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppe sätteid. Prokurör ja kaitsjad jäävad kokkuleppe juurde, kinnitades vabatahtlikku kokkuleppe sõlmimist. Kohtuliku arutelu tulemusena on kohus teinud järelduse, et D.R enda süüdi-tunnistamine KarS § 121 järgi ning kokkuleppe sõlmimine karistuse osas on tema tõelise tahte avaldus.. Süüdistatava süü on tõendatud kriminaaltoimikus esitatud tõenditega ja D. R tege-vusele on antud õige karistusõiguslik hinnang. Süüdistatav on süüvõimelisena ja tahtlikult toime pannud teise astme kuriteo. Vastutust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, raskendavad asjaolud puuduvad. Õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Süüdistatav on varem kolmel korral kohtulikult karistatud, tal on olemas kindel töökoht. Kuritegu on toimepandud perekondliku tüli käigus, kannatanu on avaldanud soovi, et süüdistatavat ei karistataks. Ent toime pandud on vägivalla tegu ja kuriteo tõendamiseseme asjaolud on selged ja prokurör on taotlenud G. R karistamist, millega süüdistatav nõus on.. Kohus leiab, et ülaltoodust tulenevalt on süüdistatavat võimalik kokkuleppe kohaselt karistada. Asitõendeid ei ole. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Kannatanu Olga Tjurinale põhjustati kuriteoga füüsilist kahju. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu § 175 lg 1 p 4,9 sätestatud menetluskulud (määratud kaitsjale makstud tasu ja sundraha) Vastavalt § 179 lg 1 p 2 kuulub süüdimõistva kohtuotsusega teise astme kuriteos väljamõistmisele sundraha 1,5 palga alammääras. Seisuga 01.01.2006a on kuupalga alammäär 3000.- krooni, seega sundraha II astme kuriteos 4500.- krooni. Katrin Puhkason Kohtunik