Obsah (7)

§ 199§ 74§ 202§ 64§ 65§ 68§ 56

1-05-171 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01.märts 2006.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-05-171 Kohtukoosseis Kohtunik Katre Poljakova Kohtuistungi s

§ 199lg 2 p 4 - § 25 lg 2; 202 lg 1 järgi lühimenetluses.

Prokurör Peeter Pool Süüdistatav J.D J.D, , kodakondsuseta, emakeel vene keel, põhiharidusega, ei tööta, ei õpi, elukoht. Varem kriminaalkorras karistatud: 18.11.2004.a. Harju Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4;

§ 74

alusel mõisteti tingimisi vangistus 3 kuud, katseajaga 1 aasta ja 6 kuud; tökend – vahistamine – kohaldatud alates kinnipidamisest 27.oktoobrist 2005.a Kaitsja Vandeadvokaat Jugans Grossmann RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada J.D

§ 199

lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises ja karistada teda vangistusega 6 (kuus) kuud. 2. Süüdi tunnistada J.D

§ 202

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja karistada teda vangistusega 1 (üks) kuu. 3.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista J.Dile liitkaristuseks vangistus 6 kuud. 2 4. Juhindudes KrMS § 238 lg 2 vähendada J.D’ile mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks karistuseks vangistust 4 (neli) kuud. 5.

§ 65lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 18.11.2004.a.

kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, milleks on 3 (kolm) kuud vangistust ning mõista J.Dile liitkaristuseks vangistus 7 (seitse) kuud. 6.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks J.Di poolt eelvangistuses viibitud aeg 27.oktoobrist 2005.a kuni 28.veebruarini 2006.a s.o 4 kuud ja 2 päeva.

1. J.D’i poolt ärakandmisele kuuluvaks karistuseks alates kohtuotsuse kuulutamise päevast s.o. alates 01.märtsist 2006.a. on 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
2. J.Di suhtes valitud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada.
3. Asitõend – CD plaat turvakaamera salvestusega – jätta kriminaalasja materjalide juurde.
4. Välja mõista J.D’ilt riigituludesse menetluskulud: sundraha summas 4500 krooni; kaitsjatasu kogusummas 3849.75 krooni; Väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu tuleb maksta Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas arve nr 10220034800017 viitenumbriga
5. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pool, kes soovib käesolevat otsust vaidlustada apellatsiooni korras on kohustatud sellest Harju Maakohtule kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. SÜÜDISTUS J.D on lühimenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema olles isik, kes on varem toime pannud varguse, 19.01.2005.a kella 13.40 paiku, viibides AS Salonshop Baltic kaupluses asukohaga Tallinn, Sõpruse pst. 201/203, üritas varastada võõrast vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, nimelt: Glosser Shine Seerumi “Iso Multiplicity” 2 tk., 2x245 krooni, üldmaksumusega 490 krooni. Ülalnimetatud kauba J.D peitis endale jope põuetasku. Peale seda J.D möödus kassast kauba eest tasumata. Kauplusest väljumisel ta peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Samuti tema 14.10.2005.a. kell 14.30 Tallinnas, Endla tn 45 asuvas kaupluses “Fotoluks” võttis võõra vallasasja omastamise eesmärgil fotoalbumi “Hofman 1876” maksumusega 165.kr, mille pani kaasasolevasse kilekotti, möödus kassast kauba eest tasumata, kuid peeti kauplusest väljumisel kinni turvatöötaja poolt. Samuti tema, 19.10.2005.a. kell 15.30 Tallinnas, Tammsaare tee 93 asuvas AS OG Elektra kaupluses “Grossi” võttis võõra vallasasja omastamise eesmärgil karvaeemaldusvahte 6 tk à 3 111,80 kr ja karvaeemaldusvahendi komplekti maksumusega 146,80 kr, üldmaksumusega 817,60 kr, pani need kaasasolevasse kilekotti, möödus kassast kauba eest tasumata, kuid peeti kauplusest väljumisel kinni turvatöötaja poolt. Seega, J.D, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, pani toime varguse katse, üritades ära võtta võõrast vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult süüteo toimepanemist, s.o. pani toime

§ 199lg 2 p 4 - 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, 19.10.2005.a.ajavahemikus kell 10.30-11.00, olles teadlik, et mobiiltelefon Nokia 5100 (IMEI 351347208698209) koos laadijaga on saadud kuriteo toimepanemise tulemusena, müüs selle Tallinnas, Balti jaamas maha tundmatule isikule 450.- krooni eest. Oma tegevusega pani J.D kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara turustamise so

§ 202lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Süüdistatav J.D selgitas kohtulikul uurimisel, et ta on süüdistusest aru saanud, tunnistades end temale inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Enda ülekuulamist süüdistatav ei taotlenud, selgitades, et kõik oli nii nagu on kirjas temale esitatud süüdistuses ning, et ta jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Kaitsja asus seisukohale, et J.D’ile esitatud süüdistus on põhjendatud ning tema poolt toimepandud kuriteod õigesti kvalifitseeritud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: AS Salonshop Baltic poolt esitatud avaldust /kd. I tl. 2/, millest nähtub, et 19.01.2005.a kell 13.40 oli kauplusest väljumisel kinni peetud J.D, kes püüdis varastada kaupa kogumaksumusega 490 krooni. Põhja Politseiprefektuuri Lõuna politseiosakonna konstaabel K. Toomingas’e poolt koostatud ettekannet /kd. I tl. 3/, millest nähtub, et J.D, keda kahtlustati varguse katses, on toimetatud Lõuna Politseiosakonda. Vjatšeslav Ganitšev’i poolt tunnistajana eeluurimisel antud ütlusi /kd. I tl. 4/, kes akinnitas, et 19.01.2005.a olles tööl turvatöötajana, pidas kinni meesterahva, kes oli Salong+ kaupluses põue pistnud kaupluse vara ja püüdis lahkuda. AS Falck Eesti nimel seoses õigusrikkumise toimepanekuga esitatud avaldust politseile /kd. I tl. 5/, millest nähtuvad juba kirjeldatud asjaolud. J.D’i poolt kahtlustatavana eeluurimisel antud ütlusi koos tõlkega /kd. I tl. 7-9/, mille kohaselt 19.01.2005.a käis ta Magistrali keskuses, läks Salong+ salongi ja võttis riiulilt kaks pudelit seerumit ja pani need jopetaskusse. Hakkas liikuma keskuse väljapääsu poole, kuid seal tulid tema juurde kaupluse turvatöötajad ning pidasid ta kinni. Kristo Enoki suulise kuriteoteade protokolli /II kd tl 5-6/, millest nähtub, et 19.10.2005.a varastati Tallinnas, Ehitajate tee 110 asuvast firma Schneider Electric lao kontorist firmale kuuluv ja Kristo Enoki kasutuses olev mobiiltelefon Nokia 5100 koos laadijaga, koguväärtuses 2449.15 krooni; kannatanu Kristo Enoki ütlused /II kd tl 7-8; 12-13/ mille kohaselt 19.10.2005.a nägid nad nimetatud lao territooriumilt lahkumas kahtlast meest, kes kohtus õues teise mehega. Kontoris selgus, et kadunud on tema mobiiltelefon, mis oli laadima jäetud. Koos Ardo Lekiga hakkasid nad meest jälitama ja said ta kätte Neste bensiinijaama 4 juures, turvatöötajate abiga peeti ta kinni. On telefoni tagasi saanud, selles osas materiaalseid nõudmisi ei ole. /II kd t.l.14/. EMT Esindused AS arve telefoni maksumuse kohta /II kd t.l.9/, millest nähtub, et Schneider Electric Eesti AS on ostnud neli mobiiltelefoni Nokia 5100 maksumusega a´2449.15 krooni. tunnistaja Ardo Leki ütlused /II kd tl 10-11/ 19.10.2005.a kella 11.00 paiku märkas Ta Shneider Electrik laohoonest Ehitajate teel väljumas kahte kahtlast meest. Kontrollisid kontorist, kas kõik asjad on alles, kuid kadunud oli Kristo Enoki kasutuses olev mobiiltelefon. Hakkasid koos Kristo Enokiga ühte meestest jälitama, said ta kätte Neste Bensiinijaamas. Politseitöötaja ettekande /II kd t.l.15/ kohaselt oli 19.10.2005.a Securitase töötaja poolt kinni peetud ja politseile üle antud Maksim Mihhalkin, keda olid taga ajanud Shneider Electric töötajad kahtlustatuna mobiiltelefoni varguses. kahtlustatava Maksim Mihalkini ütlused /II kd tl 18-24; 28; 29-32/, milles ta kinnitab, et tema sooritas mobiiltelefoni varguse firmast, mis asus Ehitajate teel, J.D ootas teda väljas, ei sisenenud firma kontorisse. Koht kui tema väljus, andis ta varastatud mobiiltelefoni edasi J.Dile. Umbes 10 minuti pärast peeti ta kolme eesti keelt kõneleva mehe poolt kinni, kutsuti ka politsei; J.Di poolt kahtlustatavana antud ütlusi /II kd t.l.36-38/ selles, et 19.10.2005.a tema koos Maksim Mihhalkiniga jalutas Ehitajate teel, otsisid tööd. Maksim Mihhalkon sisenes firma ruumidesse, kuna uks oli lukust lahti, umbes 5 minut pärast tagasi tulles andis ta tema kätte mobiiltelefoni Nokia koos laadijaga, kahtlustatav sai aru, et telefon on varastatud. Nad läksid eri suundades, tema suundus Balti Jaama, et seda telefoni maha müüa ning müüski Balti Jaama turul telefoni maha 450 krooni eest. tunnistaja Artur Mašini ütluseid /II kd tl 42-45/ millest nähtub, et Artur Mašin, kes töötab Balti Jaama turul mobiiltelefonide müügikioskis müüana, annab vabatahtlikult välja 19.10.2005.a tema kaastöötaja Andrei Andreitšikovi poolt ühelt meesterahvalt ostetud mobiiltelefoni Nokia5100 koos kodulaadijaga; asitõendi vaatlusprotokolli koos fototabelitega /II kd t.l 48-49 50-51/, millest nähtub, et on teostatud mobiiltelefoni Nokia ja laadija vaatlus. AS OG Elektra kauplus “Grossi” avaldust /II kd tl 53/ , millest nähtub, et 19.10.2005.a kella 15.30 ajal püüdis J.D kauplusest varastada kaupa kokku 817.60 väärtuses. Kaup on tagastatud rikkumata, kahju puudub. tunnistaja Gennadi Ovsjannikovi ütluseid /II kd tl 54/ selles, et olles tööl turvatöötajana Grossi kaupluses Tammsaare tee 93 märkas ta kuidas noormees pani poes endale kilekotti kosmeetikatarbeid ja möödus kassadest kauba eest tasumata, enne väljumist pidas tunnistaja ta kinni. AS Fotoluks Kristiine kauplus avaldust /II kd tl 65/, millest nähtub, et 14.10.2005.a kella 14.30 ajal peeti AS Fotoluks kaupluses Endla 45 kinni J.D, kes püüdis varastada Fotoalbumit Hofmann 1879. tunnistaja Valdo Mölleri ütluseid / II kd tl 67/ 14.10.2005.a olles tööl turvatöötajana Kristiine keskuses nägi ta Fotoluks kauplusest väljumas noormeest, kes oli ilmsete narkojoobe tunnustega ja varem tuntud varas ning otsustas meest kontrollida. Mehe kotist leiti turvakontrolli käigus fotoalbum, mis kuulub kauplusele Fotolux. kahtlustatava J.Di ütlused (tl 35-39; 57-60; 68-74; 79-83) milles tunnistab, et 19.10.2005.a läs Grossi poodi Tammsaare teel, raha tal kaasas ei olnud, kaupluses olles võttis ta kosmeetikatarbeid ja pani endale kilekotti, läbis kassad, kuid oli kinni peetud. Samuti pani Kristiine keskuses fotokaupluses endale kilekotti fotoalbumi, kuid oli kinni peetud. Jyskist pärit esemed ta ostis, tasudes nende eest kassas sularahas. 5 Politseitöötaja ettekanne 03.11.2005.a /II kd tl 150/, millest nähtub, et 03.11.2005.a saadi väljakutse Tallinna Arestimajja aadressil Rahumäe tee 6, kus kambris nr 4 oli ennast üles poonud Maksim Mihhalkin. Kriminaalmenetluse osalise lõpetamise määrust /II kd t.l.151/. Kohus, kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid ja süüdistatava J.D’i poolt kohtueelsel ja kohtulikul uurimisel antud süüd tunnistavaid ütlusi, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on J.D’i süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ja kohtueelsel uurimisel on J.D’i tegevus õigesti kvalifitseeritud

§-de 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 ja 202 lg 1 järgi. Karistuse mõistmisel

§ 56

lg 1 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, tema isikut ning karistust raskendavate asjaolude puudumist, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanekust ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaks asjaoluks peab kohus süüdistatava poolt oma süü tunnistamist ja kahetsemist. J.D oma kuritegeliku käitumisega kellelegi varalist kahju tekitanud ei ole, tsiviilhagi esitatud ei ole. J.D on isik, keda on varem kohtulikult karistatud samalaadsete kuritegude toimepanemise eest. J.D pani temale inkrimineeritavad kuriteod toime temale Harju Maakohtu 18.11.2004.a. otsusega määratud 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja kestel. Seoses sellega, et J.D ei ole varasemast karistusest endale järeldusi teinud jätkates kuritegude toimepanemist, leiab kohus, et teda tuleb karistada reaalse tähtajalise vangistusega. J.D’ilt kuulub väljamõistmisele kohtukulud, samuti temale eeluurimises ja kohtulikus menetluses osutatud õigusabikulud. Kohus juhindub KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p.p 4,9; 238 lg 1 p 3 ja lg 2; 311; 313; Kohtunik Katre Poljakova: /allkiri/