1-06-1247 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 02 märts 2006. a Tallinn Kriminaalasja number 1-06-1247 Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor

§ 199

lg 2 p 4-25 lg 2 järgi vangistusega 3 kuud 1 päev ; 2) Tallinna Linnakohtu 14.07.

§ 199

lg 2 p 4- 25 lg 2 alusel vangistus 32 päeva; 3) Tallinna Linnakohtu 03.12.

§ 199lg 2 p 4 – 25 lg 2 alusel vangistus 75 päeva; 4) Tallinna Linnakohtu 31.03.2004 otsusega Kar

S § 199 lg 2 p 4-25 lg 2 järgi vangistus 3 kuud; 5) Tallinna Linnakohtu 20.07.2004 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4-25 lg 2 järgi vangistusega 4 kuud; 6) Tallinna Linnakohtu 06.04.2005 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4-25 lg 2 järgi vangistusega 3 kuud. Kaitsja Advokaat Eva Rivis RESOLUTSIOON 1

1. A.P süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4 - 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistada teda tähtajalise vangistusega 6 (kuus) kuud.
2. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes
3. karistuseks tähtajalise vangistuse 4 (neli) kuud.
4. A.Pale mõistetud ja ärakandmisele kuuluva karistuse kandmise algust arvestada alates A.Pa kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 28.01.
6. A.Pa suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata.
7. A.Palt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 2368 (kaks tuhat kolmsada kuuskümmend kaheksa) krooni ja 25 senti, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
9. A.Palt jätta KrMS § 180 lg 3 alusel välja mõistmata KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel välja mõistetav sundraha 4500 krooni, jättes selle riigi kanda.
10. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatavad, nende kaitsjad ja kannatanud 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: A.Pa süüdistatakse selles, et tema olles isik, kes on varem varguse toime pannud, uuesti 19.12.2005 kell 19.40, viibides Õismäe tee 107a Tallinnas asuvas kaupluses Säästumarket, võõra vallasasja äravõtmise ja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis kaupluse müügisaalist lemmikpeekonit küüslauguga hinnaga 18 krooni ja 60 senti ja kanarulaadi hinnaga 14 krooni ja 40 senti, kokku kaupu summas 33 krooni ja läks kassast mööda, jättes kauba eest maksmata, kuid ta peeti turvamehe poolt kinni. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 05.01.2006 kell 11.50, viibides Pärnu mnt 238A Tallinnas asuvas kaupluses Järve Selver, võõra vallasasja äravõtmise ja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis Õlleampsu soolalõhest 150 grammi hinnaga 23 krooni ja 90 senti ja praetud Kanarulli 384 grammi hinnaga 49 krooni ja 54 senti, kokku kaupa hinnaga 73 krooni ja 44 senti. Nimetatud kauba pani A.P pükste ja põue tasku. Peale seda A.P möödus kassast, jättes kauba eest tasumata. Kauplusest väljumisel oli ta kinni peetud kaupluse turvatöötaja poolt. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 24.01.2006 kell 10.45, viibides Õismäe tee 107a Tallinnas asuvas Rimi Eesti Food AS Järveotsa Säästumarketis, võõra vallasasja äravõtmise ja ebaseadusliku omastamise eesmärgil püüdis ära võtta kanarulaadi hinnaga 13 krooni ja 15 senti, ühe kanaviineri hinnaga 11 krooni ja 90 senti ja kohukese hinnaga 2 krooni ja 70 senti, kokku kaupu hinnaga 26 krooni ja 75 senti. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 28.01.2006 kell 20.40, viibides Tööstuse 101 Tallinnas asuvas Rimi Eesti Food AS Tööstuse Säästumarketis, võõra vallasasja äravõtmise ja ebaseadusliku omastamise eesmärgil püüdis müügisaalist ära võtta 1 pakendit „Räimed tomatimarinaadis” hinnaga 16 krooni ja 90 senti ja Kintsufilee rulaadi hinnaga 24 krooni ja 90 senti, kokku kaupu hinnaga 41 krooni 80 senti, hakkas müügisaalis 2 sööma ning möödus kassadest, jättes kauba eest maksmata, kuid ta peeti turvatöötajate poolt kinni. Seega, A.P, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle vallasaja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, so pani toime KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil süüdistatav A.P seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistas end temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistuses märgitud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning inkrimineeritavate kuritegude toimepanemine tõendatud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: 05.01.2006 kauplus Järve Selver avaldus, millest nähtuvalt 05.01.2006 kell 11.50 kod A.P võttis kaasa ja väljus müügisaalist, möödudes kassaderivist kaubaga Õlleamps soolalõhest 150 g 23.90 EEK, praetud kanarull 384 g 49.50 EEK, koguväärtuses 73.44 EEK jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kaup on rikkumata tagastatud kauplusele. (kr asi 1-061247 t/l 2) 05.01.2006 tunnistaja Aleksei Ognevi ülekuulamise protokoll, millest nähtuvalt oli ta tööl 05.01.2005 kell 11.45 Järve Selveris, Pärnu mnt
11. Esimesel korrusel müügisaalis nägi ta kuidas asotsiaalsete tunnustega meesterahvas, kellel oli seljas punakas mustatriibuline kampsun ja jalas mustad püksid, liikus kalatoodete leti juurde ja võttis sealt riiuli pealt kuivatatud soolalõhe ning liikus sellega edasi lihatoodete juurde ning võttis sealt riiuli pealt karbi kahe kotletiga. Edasi liikus meesterahvas keedise riiuli vahele ning toppis riiulilt võetud kuivatatud soolalõhe paremasse pükste taskusse, seejärel pani ta karbi koos kahe kotletiga seljas oleva kampsuni põue. Edasi liikus meesterahvas kassaliini juurde ning läbis kassa ja turvaväravad tahtlikult kauba eest tasumata. Tunnistaja pidas isiku kinni ning toimetas ta turvaruumi. Seal tuli meesterahva püksi taskust välja kuivatatud soolalõhe ja kampsuni põuest kotletid. (kr asi 1-06-1247 t/l 4-5) 05.01.2006 koostatud kahtlustatava A.Pa ülekuulamise protokoll, millest nähtuvalt ta tunnistab oma süüd täielikult ja annab ütlusi, et 05.01.2006 tuli poodi Järve Selver, sisenes müügisaali, sealt riiulitelt võttis soolalõhe paki ja kanarulli. Kanarull oli ka pakitud pakki. Soolalõhe karbi pani pükste taskusse ning kanarulli põue. Seejärel läks kassade juurde, läbis kassa, kuid ei maksnud asjade eest. Peale kassade läbimist tuli tema juurde turvatöötaja ja toimetas ta turvaruumi, seal kontrolli käigus leiti varastatud pakid. Kaup tagastati poodi. (kr asi 1-06-1247 t/l 8-9) 20.12.2005 koostatud kahtlustatava A.Pa ülekuulamise protokoll, millest nähtuvalt võtab süü täielikult omaks. Kuna tal raha ei olnud, siis küsis mõningatelt inimestelt raha, et süüa osta. Raha ta ei saanud. Seejärel läks Säästumarketisse ja pistis kanarulaadi ja Lemmikpeekoni omale korvi ja jalutas läbi kassa. Teo pani toime kainelt. Tavaliselt ta ka ei joo, narkootikume ei tarvita ja psühhiaatriahaiglas pole ravil viibinud (kr asi 1-06-1247 t/l 50) 19.12.2005 koostatud tunnistaja Dmitri Motšikini ülekuulamise protokoll, millest nähtuvalt ta oli tööl 19.12.2005 kell 20.00 ajal, kui nägi poodi sisenemas meesterahvast punase jopega, kes suundus lihaleti juurde, kust ta võttis Tallegg kanarulaadi ja Valga Lihatööstuse singi ja pani endale korvi, siis suundus ta leivariiuli poole ja samal ajal toppis need asjad korvist endale jope põue taskusse. Mees läbis kassarivi kauba eest tasumata. Tunnistaja pidas mehe kinni ja toimetas turvaruumi. Tehes talle turvakontrolli selgus, et tal on põue taskus Tallegg kanarulaad väärtusega 14.43 EEK ja sink Lemmikpeekon väärtusega 18.62 EEK, koguväärtuses 33.05 EEK. (kr asi 1-06-1247 t/l 46) 19.12.2005 Kadaka Säästumarket AS avaldus, millest nähtuvalt 19.12.2005 kell 19.40 peeti AS Kadaka Säästumarketi Järveotsa kaupluses, Õismäe tee 107A kinni isik, kes 3 möödus kassadest jättes kauba eest tasumata, Lemmikpeekon küüslauguga 18.60 krooni, Kanarulaad 14.40 krooni, kokku 33.-krooni väärtuses. Kaup on tagastatud rikkumata. (kr asi 1-06-1247 t/l 44) 24.01.2006 Rimi Eesti Food AS avaldus, millest nähtuvalt 24.01.2006 kell 10.45 peeti kinni Rimi Eesti Food AS Järveotsa kaupluses, asukohaga Õismäe tee 107A, isik, kes möödus kassadest jättes tasumata järgmise kauba eest: kanarulaad maksumusega 23.15 krooni, kanaviiner maksumusega 10.90 krooni, kohuke maksumusega 2.70, kokku 36.75 krooni. Kaup on tagastatud rikkumata. ( kr asi 1-06-1842 t/l 3) 24.01.2006 koostatud tunnistaja Tiina Sepa ülekuulamise protokoll, millest nähtuvalt 24.01.2006 nägi ta, kuidas üks meesterahvas pani endale tasku kohukese, kanarulaadi, viinerid. Informeeris sellest turvameest, kes ta pärast kassadest möödumist kinni pidas. Isik oli musta mütsiga, tumeda mantliga, 45 a. (kr asi 1-06-1842 t/l 30-32) 24.01.2006 koostatud tunnistaja Andrus Jemmeri ülekuulamise protokoll, millest nähtuvalt 24.01.2006 kell 10.45 olles tööl Järveotsa Säästumarketis, ütles talle poemüüja Tiina Sepp, et müügisaalis viibiv meeskodanik, määrdunud riietus, habetunud näoga, musta mütsi ja musta mantliga pani taskusse kohukese, viinerid ja rulaadi. Pidas meeskodaniku kinni ja turvakontrolli käigus võttis taskust eelpoolnimetatud toiduained: kohuke, kanaviiner, kanarulaad. (kr asi 1-06-1842 t/l 35) 24.01.2006 koostatud kahtlustatava A.Pa ülekuulamise protokoll, millest nähtuvalt tunnistab kahtlustatav end süüdi varguse katses. Pani kaupluses taskusse eelpoolnimetatud asjad ja möödus kassadest, kuid peale seda pidas turvamees ta kinni. Kuna ta tööl ei käi, siis raha ei ole aga süüa tahaks ja panigi antud kuriteo toime. Kahetseb juhtunut. (kr asi 106-1842 t/l 9-10) 28.01.2006 Rimi Eesti Food AS avaldus, millest nähtuvalt 28.01.2006 peeti Rimi Eesti Food AS Tööstuse Säästumarketis kinni meesterahvas, kes möödus kassadest jättes tasumata järgmise kauba eest: räimed tomatimarinaadis maksumusega 16.90 krooni, kintsufilee rulaad maksumusega 24.90 krooni, kokku kaupa 41,80 krooni väärtuses. (kr asi 1-06-1842 t/l 13) 28.01.2006 koostatud tunnistaja Aleksandr Kurõšini ülekuulamise protokoll, millest nähtuvalt 28.01.2006 kell 20.40 nägi, kuidas meesterahvas sisenes kahel korral ja püüdis varastada, hakkas saalis sööma, lõpuni söömata kauba viis ta läbi kassa summas 41.80 krooni. Kaup oli rikutud. (kr asi 1-08-1842 t/l 15) 31.01.2006 Rimi Eesti Food AS tsiviilhagist loobumise teade, millest nähtuvalt 28.01.2006 peeti turvateenistuse poolt kinni kaupluses Tööstuse Säästumarket, vargusekatse käigus meeskodanik, kes rikkus kauplusele kuuluvat kaupa Räim tomatis maksumusega 16.90 ja sink „Kintsufilee” maksumusega 24.90, millega tekitati kahju summas 41.80 krooni. Kuna oli tegemist väheväärtusliku kahjuga loobub Rimi Eesti Food AS tsiviilkahju nõudest. (kr asi 1-06-1842 t/l 16) 29.01.2006 koostatud kahtlustatava A.P ülekuulamise protokoll, millest nähtuvalt tunnistab kahtlustatav end selle kuriteo toimepanemises süüdi. Ta elab kodutu elu ja oli näljane, sellepärast võttiski need räimed ja selle filee. Vahel annab mõni inimene raha ega ta kogu aeg vargil ei käi. Vahepeal sai kesklinnavalitusest abi aga nüüd ei saanud jälle. (kr asi 1-06-1842 t/l 51-53) Kohus, kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas kogutud kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel kahtlustatavana üle kuulatud A.Pa süüd tunnistavaid ütlusi, tunnistajate Aleksei Ognevi, Dmitri Motšikini, Tiina Sepa, Andrus Jemmeri ja Aleksandr Kurõšini ütlusi, asub kohus seisukohale, et süüdistatava A.Pa süü temale inkrimineeritud varavastaste kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava käitumine kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 järgi. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on A.Pa varem korduvalt karistatud varavastaste kuritegude toimepanemise eest ning menetletavas kriminaalasjas süüdistatakse 4 teda samuti mitmete varavastaste kuritegude toimepanemises, mistõttu on süüdistatav isikuks, kes on varem varguse toime pannud. Seega on kohtueelsel menetlusel A.Pa käitumisele antud õige karistusõiguslik hinnang ning tema käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 järgi. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning karistust raskendavate ja kergendavate asjaolude puudumist. Süüdistatavat on varem samalaadsete kuritegude toimepanemise eest kuuel korral kohtulikult karistatud, samuti on teda väärteokorras samalaadsete ja teiseliigiliste väärtegude toimepanemise eest karistatud kümneid kordi ning kõik rahatrahvid on tasumata. Menetletavas kriminaalasjas süüdistatakse süüdistatavat nelja varavastase kuriteo katse toimepanemise ning kõigil juhtudel oli rünne suunatud väheväärtusliku vara vastu ja vaid ühel juhul tekitati varaline kahju, mille sissenõudmisest kannatanu loobus. Seejuures nähtub kriminaaltoimikust, et kõigil juhtudel püüdis süüdistatav varastada vaid toiduaineid ja süüdistataval puudub alaline sissetulek, mis võimaldaks tal legaalsel teel toiduaineid muretseda. Peale sissetuleku puudub süüdistataval ka alaline elukoht ning tema ööbimiskohaks on üldjuhul varjupaik. Eeltoodud asjaoludel asub kohus seisukohale, et süüdistatavale tuleb mõista reaalselt ärakandmisele kuuluv karistus, kuivõrd süüdistatava allutamine kriminaalhooldusele on süüdistataval elukoha ja sissetulekute puudumisel välistatud ning süüdistatav ei sobi kriminaalhooldusele. Karistuse määra valikul lähtub kohus asjaolust, et süüdistatava ründed olid suunatud väheväärtuslike toiduainete vastu, millega tekitati varalist kahju suhteliselt väikeses ulatuses, mistõttu peab kohus võimalikuks mõista karistuse alla ettenähtud sanktsiooni keskmist määra. Kriminaalmenetluse kulude väljamõistmisel lähtub kohus süüdistataval sissetulekute puudumisest ning asub seisukohale, et sundraha väljamõistmisega suurendataks oluliselt süüdistatava rahaliste kohustuste määra tingimustes, kus nende tasumiseks süüdistataval vahendeid ei ole ega saa ka süüdistatava isikuandmeid arvestades niipea olema. Seetõttu lähtub kohus KrMS § 180 lg 3 sätetest ning jätab süüdistatava resotsialiseerumisväljavaateid arvestades süüdistatavalt sundraha 4500 krooni ulatuses välja mõistmata. Kuivõrd KrMS § 180 lg 3 kohaselt saab kohus jätta menetluskuludest riigi kanda vaid osa, peab kohus vajalikuks jätta riigi kanda suurema osa menetluskuludest, jättes kaitsjatasu, mis on oluliselt väiksem sundrahast, süüdistatava kanda. Märt Toming kohtunik 5