1-05-2259\3

KRH – 714/05 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2006.a. Tallinn Kriminaalhooldusasja number KRH – 714/05 Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Tõlk Maksim Tšurkin Prokurör Peeter Pool Kriminaalhooldusalune D.D Süüdi mõistetud Tallinna Linnakohtu 21.06.2005.a. otsusega 1 – 1014/
2. Katseaja algus: 21.06.2005.a, katseaja lõpp: 20.12.2006.a. RESOLUTSIOON KarS § 74 lg 4 alusel pöörata täitmisele D.Dile Tallinna Linnakohtu
4. 2005.a. otsusega mõistetud 4 ( nelja ) kuuline vangistus. Karistusaja algust arvestada D.Di kinnipidamisest s.o
6. 2006.a. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule Määruse motiivid 1 Kriminaalhooldusametnik Helen Talli taotleb 26.09.2005.a. kohtule esitatud erakorralises ettekandes kriminaalhooldusalusele D.Dile määratud karistuse täitmisele pööramist. Kriminaalhooldaja põhjendab oma taotlust sellega, et D.D on rikkunud KarS § 75 lg 1 p-des 1, 2 sätestatud kontrollnõudeid s.o. ei ela kindlaksmääratud elukohas, ei ilmu registreerimisele. Samuti on ta tarvitanud katseajal alkoholi ja narkootikume rikkudes seega KarS § 75 lg 2 p 2 sätestatud kohustust. 22.08.2005.a. helistas hooldusalune osakonda ja lubas ilmuda registreerimisele, kuhu ta 29.08.2005.a. ka tuli. Avaldas, et elab aadressil Kotzebue 21 – 23, koos vanaonuga. Järgmisel korral D.D ei ilmunud registreerimisele. 07.09.2005.a. teostati aadressile Kotzebue 21 – 23 kodukülastus, peale mida võttis hooldajaga ühendust D.Di vanaonu, kes avaldas, et poiss pole tema juures elanud päevagi. 08.09.2005.a. tunnistati Dmitri Demnetjev süüdi NPAS § 15-1 järgi ja teda karistati arestiga 15 päeva. Lisaks on tema suhtes kohtus menetluses süüdistus sama paragrahvi järgi. Peale 29.08.2005.a. pole D.D enam kriminaalhooldaja juurde ilmunud. Kohtuistungil avaldas D.D, et ta ei elanud Kotzebue 21 – 23, Tallinnas, vaid Kärberi tänaval tuttava juures. Kriminaalhooldajale ta Kärberi tänava aadressi ei teatanud. Ühe korra ka käis kriminaalhooldaja juures. Miks ta peale seda enam ei läinud, seda ta öelda ei oska. Kotzebue tänaval elas ta oma vanaonu juures, kellega aga läks septembris 2005 tülli, peale mida lahkus sellelt aadressilt. Prokurör toetab kriminaalhooldaja taotlust vangistuse täitmisele pööramiseks. D.D ei ole esitanud mitte ühtegi tõsiseltvõetavat põhjendust kriminaalhoolduse kontrollnõuete eiramise kohta. Ta on ka ise öelnud, et ta on olnud hooletu. Prokuröri arvates ei sobi D.D kriminaalhooldusele. Kohus, tutvunud kriminaalhooldaja taotlusega, kuulanud ära kriminaalhooldusaluse ja prokuröri asub seisukohale, et kriminaalhooldusametniku taotlus mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. D.D ei ole kohtuistungil esitatud mõjuvaid põhjendusi kontrollnõuete mittetäitmise kohta. 2 Kohus leiab, et D.D on suhtunud kriminaalhoolduse kontrollnõuetesse kergemeelselt ja ei ole õigustanud kohtu usaldust. Seega esinevad alused temale Tallinna Linnakohtu 21.06.2005.a. otsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks Anne Ennok Kohtunik . 3