Väärteoasi nr 4-06-246 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06. märts 2006. a Tallinn Väärteoasja number 4-06-246 Kohtunik Märt Toming Väärteoasi Narkootil

§ 151

ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik V.T, ei tööta) Menetlusest osavõtjad Sekretär Eda Loor Tõlk Valeri Helmar Kohtuvälise menetleja esindaja Ainvar Rahe RESOLUTSIOON 1. V.T (ik: 38205100263) süüdi tunnistada Narkootiliste

§ 151

ettenähtud väärteo toimepanemises (30.12.2005 episood) ja karistada arestiga 4 (neli) päeva. 2. V.T (ik: 38205100263) süüdi tunnistada Narkootiliste

§ 151

ettenähtud väärteo toimepanemises (31.12.2005 episood) ja karistada arestiga 6 (kuus) päeva.

1. Väärtegude kogumis mõista V.Tile karistuseks arest 10 (kümme) päeva.
2. KarS § 68 lg 2 alusel lugeda V.Tile määratud aresti kandmise aja algust alates V.Ti vahi alt vabanemisest ja karistuse kandmisele asumisest või tema kinnipidamisest väärteomenetluses.
3. V.Tilt välja mõista Rahandusministeeriumi kasuks joobe meditsiinilise tuvastamise tasu 270 (kakssada seitsekümmend) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas viitenumbriga
5. V.Tilt välja mõista riiklikus ekspertiisiasutuses tehtud ekspertiisi nr AN-010-06/40 tegemisele tehtud kulu 1208 (üks tuhat kakssada kaheksa) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas viitenumbriga
6. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 06.03.
7. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 30.12.2005 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 758306 selles, et 30.12.2005 peeti kella 15.00 ajal Viruväljak 4/6 asuvas Viru Keskuses kinni V.T, kes jättis kauba eest tasuamta ning tema juurest fooliumvoldikus beežikat pulbrit, milline osutus ekapertiisi nr AN-010-06/40 kohaselt pulbriks massiga 0,025 g, mis sisaldas fentanüüli ja 3-metüülfentanüüli, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et V.T on toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd omandas väikeses koguses narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. 31.12.2005 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 798768 selles, et 31.12.2005 kella 02.48 ajal Väike-Karja 1 maja juures peeti kinni V.T, kes toimetati Wismari Haiglasse ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr 6039/407 nähtuvalt tuvastati 31.12.2005 kell 04.55 Wismari Haiglasse toimetatud V.Til narkootilisest ainest fentanüül tingitud joove, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et V.T on toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. Menetlusalune isik tunnistas narkootilise aine omandamist ja hoidmist ning tarvitamist väärteprotokollidest märgitud kuupäevadel. Nõustus kohtuvälise menetleja taotletud karistusega. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et menetlusaluse isiku süü on tõendatud kogutud materjalidega. Senini määratud rahatrahvid on tasumata, legaalset sissetulekut ei ole. Varem ei ole menetlusalusele isikule aresti karistusena määratud. Seetõttu tuleks menetlusalust isikut karistada esimese väärteo toimepanemise eest 4 päevase arestiga ja teise väärteo toimepanemise eest 6 päevase arestiga. Samuti tuleks menetlusaluselt isikult välja mõista menetluskulu, so joobe tuvastamiseks ja narkootilise aine suhtes läbi viidud ekspertiisile tehtud kulud. Kohus, kontrollinud menetlusaluse isiku süüd tunnistavaid seletusi ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akti ja selle juurde koostatud laboratoorset analüüsi ning ekspertiisiakti, asub seisukohale, et narkootilise aine tarvitamine ja omandamine menetlusaluse isiku poolt on tõendamist leidnud nii menetlusaluse isiku süüd tunnistavate ütluste kui ka laboratoorse analüüsi ja ekspertiisiaktiga. Kuivõrd väärteoasja materjalidest ei nähtu, et menetlusalusel isikul olnuks arsti ettekirjutust narkootilise aine tarvitamiseks, leiab kohus, et fentanüüli tarvitamise ja omandamisega on menetlusalune isik toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteod, so narkootilise aine tarvitamise ja omandamine arsti ettekirjutuseta. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut karistatud samalaadsete väärtegude toimepanemise eest tuhandetesse kroonidesse ulatuvate rahatrahvidega. Senini on rahatrahvid tasumata. Seetõttu on rahatrahv kui karistusliik end ammendanud ning menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti, kuivõrd menetlusalusel isikul puudub sissetulek, millest trahvi tasuda. Aresti määra valikul lähtub kohus asjaolust, et menetlusalust isikut ei ole varem arestiga karistatud, mistõttu peab kohus võimalikuks määrata iga inkrimineeritud väärteo toimepanemise eest lühiajalise aresti, mis sunniks menetlusalust isikut hoiduma narkootiliste ainete tarvitamisest ja omandamisest edaspidi või siis vähemalt aresti kandmise ajal. Seetõttu kohus, juhindudes VTMS §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärtegude toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka riiklikus ekspertiisiasutuses menetlusalusel isikul joobe tuvastamisel ja äravõetud aine koostise määratlemisel tehtud ekspertiisi kulutused täies ulatuses. Märt Toming kohtunik