KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 06.märts Tallinn Kriminaalasja number 1-06-2134 (06231607123) Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAI

§ 25

lg 2 järgi lühimenetluses Prokuröri abi ANNIKA VANATOA Süüdistatav A.E ; EV kodanik, keskharidus; emakeel - vene keel; OÜ Kilk; elukoht Varem kohtu poolt karistatud: - 25.01.2000 Lääne Maakohtu poolt KrK § 139 lg 1 järgi rahatrahviga 656 krooni; - 28.02.2000 Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2 järgi vabadusekaotusega 6 kuud tingimisi 2-aastase katseajaga; - 19.12.2000 Narva Linnakohtu poolt KrK § 165 lg 1, § 2102 lg 2 p 1,4 järgi vabadusekaotusega 3 aastat ja 3 kuud; - 13.11.2003 Pärnu Maakohtu poolt KarS § 120 järgi vangistusega 2 kuud; - 16.11.2005 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 274 lg 1 järgi rahaline karistus 2500 krooni. Kohaldatud tõkend: elukohast lahkumise keeld. Kaitsja LEELO VIIL RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada A.E KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada vangistusega 3(kolm) kuud. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 2(kaks) kuud vangistust.

1. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistus 14.12.2005-15.12.2005 so 2(kaks) päeva karistuse hulka. Kandmisele kuulub 1(üks) kuu ja 28(kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
2. KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel tähtajalist vangistust ei pöörata täitmisele 18(kaheksateist)kuulise katseaja jooksul, kui süüdimõistetu ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid KarS § 75 lg 1 alusel Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.
3. Välja mõista A.E’lt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 4500.00 krooni riigituludesse.
4. Välja mõista menetluskuludena A.E’lt riigi õigusabi kasutamise eest 1221.30 krooni riigituludesse.
5. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
6. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile.
7. A.E tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: A.E süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, 30.06.2005 kella 19:45 Tallinnas, Tartu mnt 87 asuvas Sikupilli Prisma kaupluses möödus kassadest, jättes kauplusele kuuluva kauba eest tasumata kogusummas481.40 krooni, kuid kuritegu jäi lõpuni viimata, kuna peet kinni turvatöötajate poolt. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem varguse toime pannud, 14.12.2005 kella 19:00 paiku Tallinnas, Gonsiori 2 asuvas Tallinna Kaubamajas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil püüdis varastada käekella Jaguar kinkekomplektis maksumusega 929 krooni, kuid peeti peale kassadest möödumist kinni. Seega A.E, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil so pani toime KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava A.E tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4 § 25 lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: 30.06.2005 episood: -tunnistaja Kristjan Õunapuu ülekuulamise protokoll ( tl 29-30), -tunnistaja Mihhail Baldin’i ülekuulamise protokoll ( tl 31-32), -kahtlustatava A.E ülekuulamise protokoll (tl 10-13); 14.12.2005 episood: -tunnistaja Irina Sokolova ülekuulamise protokoll ( tl 3), -kahtlustatava A.E ülekuulamise protokoll (tl 10-12); Kaitsja nõustub süüdistatava A.E kuritegude kvalifikatsiooni, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav A.E tunnistab end süüdi KarS §

§ 25

lg 2 järgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava A.E tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS §

§ 25lg 2 järgi.

A.E süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eesluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: 30.06.2005 episood: -tunnistaja Kristjan Õunapuu ülekuulamise protokolliga ( tl 29-30) selle kohta, et olles monitoride taga, hakkas jälgima valges jopes meeskodanikku, kes valis suure hulga toidukaupa. Osa kauba eest tasus kassas, kuid osa pani oma seljakotti ning selle eest jättis tasumata. Tunnistaja teatas sellest turvamehel saalis, kes pidas kinni meeskodaniku, kelleks osutus A.E ning tema seljakotist leiti toidukaupa summas 481.40 krooni väärtuses, mille eest oli tasumata. -tunnistaja Mihhail Baldin’i ülekuulamise protokolliga selle kohta ( tl 31-32), et tema pidas kinni valge jopiga noormehe aj viis ta turvaruumi, kus turvakontrolli käigus avastati toidukaupu, mille eest ei olnud makstud. -kahtlustatava A.E ülekuulamise protokolliga selle kohta (tl 33-36); tunnistab et varastas toiduaineid, kuna on keeruline materiaalne olukord. Kahetseb. 14.12.2005 episood: -tunnistaja Irina Sokolova ülekuulamise protokolliga selle kohta ( tl 3), et ta nägi, kuidas noormees võttis Jaguari kinkekomplektist välja käekella ja lahkus kauba eest tasumata. -kahtlustatava A.E ülekuulamise protokolliga (tl 10-12); tunnistab, et soovis varastada käekella endale. Kahetseb enda poolt toimepandut. KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. A.E süüd välistavad asjaolud puuduvad. A.E vastutust kergendava asjaoluna, arvestab kohus, tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et A.E töötab ning teda on võimalik karistada tingimisi, allutades ta riiklikule kontrollile. Süüdistatavalt A.E’lt kuulub KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel väljamõistmisele II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 4500 riigi tuludesse. Kohtukuludena mõistetakse A.E’lt välja 1221.30 krooni riigi õigusabi kasutamise eest riigi tuludesse. Kohtunik