Obsah (4)

§ 169§ 74§ 75§ 78

1-06-2313 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07 märts 2006 Tallinn Kriminaalasja number 1-06-2313 Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Kri

§ 169

järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Sirle Melk Süüdistatav T.R , eestlane, EV kodanik, põhiharidus, töökoht: Keldrimäe Kinnisvara OÜ, elukoht: Varem karistatus: puudub Kaitsja advokaat Kadi Mägi RESOLUTSIOON 1. T.R süüdi tunnistada

§ 169

ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) kuud. 2.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta T.Rile mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 2 kuud T.Ri suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et T.R temale määratud 18 (kaheksateist) kuulise katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. (Tartu mnt 85 Tallinnas, tel: 6 127 742, 6 127 758) 3.

§ 75

lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada T.Ri järgima katseajal kontrollnõudeid: elada alalises elukohas ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 4.

§ 78

p 1 alusel arvestada T.Rile määratud 18 kuulise katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 07.03.

2. T.Ri suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.
3. T.Rilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
5. T.Rilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 2469 (kaks tuhat nelisada kuuskümmend üheksa) krooni ja 15 senti, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
7. Kohtukulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
8. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
9. peatüki
10. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: T.Ri süüdistatakse

§ 169

ettenähtud kuriteo toimepanemises selles, et tema hoidub kuritahtlikult kõrvale oma nooremale kui kaheksateistaastasele pojale Kennet Rile (sünd. 07.03.1994) Tallinna Linnakohtu 11.01.1996 otsusega väljamõistetud igakuise elatusraha, so 2000 krooni maksmist alates 11.01.1996. Seega T.R pani toime lapse ülalpidamise kohustuse rikkumise, so

§ 169järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on ringkonnaprokuröri abi Sirle Melk, süüdistatav T.R ja tema kaitsja Kadi Mägi sõlminud kokkuleppe selles, et

§ 169

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust ning

§ 74

sätteid kohaldades jäetaks vangistus süüdistatava suhtes kohaldamata ja täies ulatuses täitmisele pööramata kui T.R 18 (kaheksateist) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab

§ 75ette nähtud käitumiskontrolli nõudeid.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1, lg 2; 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;

§ 74

lg 1, 3; § 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5, § 169, asub kohus seisukohale, et T.R kuulub temale

§ 169

ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik