Kohtla-Järve Linnakohtu poolt Krk § 141 lg 2 p. 1,3, § 139 lg 2 p. 1,2,3, § 144, § 180 ja § 181 järgi vabadusekaotusega 6 aastat, , töökoht OÜ Premanest, süüdistuses KarS § 347 lg 1 - § 22 lg 3, KarS § 348 ja KarS § 209 lg 2 p. 1,
lg 2 järgi prokuröri taotlust kriminaalmenetluse lõpetamiseks, tegi kindlaks: M.It süüdistatakse selles, et tema andis 2003.a. augustis eeluurimisel tuvastamata isikule edasi R.Ni passipildid, millistega asendati EV passis nr. K0880305 isiku foto ning passi omanikuna kirjutati passi Indrek Tennokene. Seega aitas M.I kaasa tähtsa isikliku dokumendi võltsimisele, s.o. pani toime KarS § 347 lg 1 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, eeluurimisel tuvastamata isikute kaasaaitamisel, tahtlikult kallutas R.Ni õigusvastasele teole – kelmusele, lubades selle eest 2000 krooni ning organiseerides 02.09.2003.a. R.Ni viimise Jõhvist Tallinnasse, kus R.N, saades teda Tallinnasse toonud eeluurimise käigus tuvastamata isikutelt enda pildiga EV passi I.tennokese nimele, läks 02.09.2003.a. Tallinnas Sõpruse pst. 237 asuvasse Hansapanga Mustamäe kontorisse, kus varalise kasu saamise eesmärgil lõi tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse telleris Ruth Raubas ja nimelt: R.N, esitledes ennast AS Pristis juhatuse liikme Indrek Tennokesena, soovis AS Pristis arveldusarvelt välja võtta 197000 krooni, esitades enda isikut tõendava dokumendina teadvalt võltsitud passi nr. K0880305 enda pildiga Indrek Tennokese nimele. Seega M.I isikuna, ke on varem toime pannud varguse, kihutas teist isikut toime panema suures ulatuses kelmust, milline jäi lõpule viimata, kuna süüdlane peeti kinni enne kuriteo lõpule viimist, s.o. pani toime KarS § 209 lg 2 p. 1,
R.Nit süüdistatakse selles, et tema eesmärgiga omandada õigusi, andis 2003.a. augustis M.Ile edastamiseks tundmatule isikule kaks enda passipilti EV passi tegemiseks. Peale piltide üleandmist M.Ile sai R.N EV kodaniku passi nr. K0880305, kus oli kleebitud tema foto, kuid passi omanikuks märgitud Indrek Tennokene. Seega aitas R.N kaasa tähtsa isikliku dokumendi võltsimisele, s.o. pani toime KarS § 347 lg 1 – § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, saades enda kasutusse võltsitud EV kodaniku passi Indrek Tennokese nimele, 02.09.2003.a. kella 10.57 paiku Tallinnas Pärnu mnt. 106 asuvas Hansapanga Magdaleena kontoris kasutas teadvalt võltsitud tähtsat isiklikku dokumenti ja nimelt esitas tellerile Merike Orgmäele, eesmärgiga saada AS Pristis kontoväljavõtet, enda isikut tõendava dokumendina teadvalt võltsitud passi nr. K0880305 Indrek Tennokese nimele. Samuti tema 02.09.2003.a. kella 11.45 paiku Tallinnas Sõpruse pst.237 asuvas Hansapanga Mustamäe kontoris kasutas teadvalt võltsitud tähtsat isiklikku dokumenti ja nimelt esitas tellerile Ruth Raubasele, eesmärgiga saada AS Pristise arveldusarvelt raha, enda isikut tõendava dokumendina teadvalt võltsitud passi nr. K0880305 Indrek Tennokese nimele. Seega R.N kasutas teadvalt võltsitud tähtsat isiklikku dokumenti, s.o. pani toime KarS § 348 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, M.I kihutamisel ning M.I ja eeluurimisel kindlaks tegemata isikute kaasaaitamisel 02.09.2003.a. kella 11.35 paiku lõi varalise kasu saamise eesmärgil teadvalt vale ettekujutuse Tallinnas Sõpruse pst. 237 asuvas Hansapanga Mustamäe kontori telleris Ruth Raubas ja nimelt, esitledes ennast AS Pristis juhatuse liikme Indrek Tennokesena, soovis AS Pristis arveldusarvelt välja võtta 197000 krooni, esitledes enda isikut tõendava dokumendina teadvalt võltsitud passi nr. K0880305 Indrek Tennokese nimele, alustades sellega vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, peale mida R.N oli kinni peetud turvatöötajate poolt. Seega R.N püüdis saada suures ulatuses varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isikuna, kes on varem toimepannud varguse, s.o. pani toime KarS § 209 lg 2 p. 1,
Kohtuistungil taotles prokurör süüdistatavate suhtes kriminaalmenetluse lõpetamist KrMS § 202 lg 1 alusel, kuna kriminaalmenetluse ese on teise astme kuriteod, milles süüdistatavate süü ei ole suur ja kahju puudub. Prokurör taotles süüdistatavatele kohustuse panemist tasuda kriminaalmenetluse kulud ja kumbki peab maksma riigituludesse 5000 krooni. Kuulanud ära prokuröri taotluse ja tutvunud kriminaalasja materjalidega leidis kohtunik, et taotlus on põhjendatud. Kuriteod, milles kohtualuseid süüdistatakse, on teise astme kuriteod. Kuritegudega kahju ei tekitatud ja seega puudub kriminaalasjas tsiviilhagi. Süüdistatavad olid nõus kriminaalmenetluse lõpetamiseks ja prokuröri poolt nõutud summa riigituludesse maksmiseks. Kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub ka avalik menetlushuvi. Ülaltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 202 lg 1 kohtunik MÄÄRAS: Lõpetada kriminaalmenetlus kriminaalasjas nr. 03231704970 M.I süüdistuses KarS § 347 lg 1 - § 22 lg 3, KarS § 209 lg 2 p. 1,
S § 347 lg 1 - § 22 lg 3, KarS § 348 ja KarS § 209 lg 2 p. 1,
MS § 202 lg 2 p. 1 alusel määrata: *M.Ile kohustus tasuda riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: 1) ½ kahe ekspertiisi kogumaksumusest (1440.- krooni) – 720.- krooni, 2) kaitsjatasu 2526.70 krooni *R.Nile kohustus tasuda riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: 1) ½ kahe ekspertiisi kogumaksumusest (1440.- krooni) – 720.- krooni, 2)kaitsjatasu 1464.70 krooni KrMS § 202 lg 2 p. 2 alusel määrata: 1) M.Ile kohustus maksta riigituludesse kindel summa – 5000 krooni, 2) R.Nile kohustus maksta riigituludesse kindel summa – 5000 krooni Kriminaalmenetluse kulud ja kindel summa 5000 krooni tuleb maksta hiljemalt 01.09.2006.a. Kriminaalmenetluse kulud ja kindel summa 5000 krooni tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/arvele nr. 10220034800017 EÜP, viitenumber 2800049777. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada M.I ja R.Ni suhtes määruse jõustumisel. Asitõendid: 1)EV pass nr. K0880305 I.Tennokese nimele, AS Pristise nimelt sularaha väljamakse order, info väljastamise päring ja firma B-kaart – jätta kriminaalasja juurde, 2) diplomaatkohver, mustad kingad, vest, ruuduline pluus, püksid, sokid – KrMS § 126 lg 2 p. 3 alusel anda riigi omandisse. Määrus ei ole määruskaebe korras vaidlustatav Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.