HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kriminaalasja number 1-06-2370
(05231504419)Otsuse tegemise aeg ja koht
- märtsil 2006.a. Tallinnas Kohtunik Violetta Kõvask Kohtuistungi sekretär Sirje Luga Tõlk Ringkonnaprokuröri abi Kaitsja vandeadvokaat Priit Heinsoo Uido Truija Kriminaalasi Artur Z süüdistuses KarS § 348 järgi lühimenetluses Süüdistatav A.Z, elukoht: kodakondsus määratlemata, kesk-eriharidusega, emakeel –vene keel, valdab eesti keelt, FIE, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 1 korral, tõkend – elukohast lahkumise keeld Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318, § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 237; 238, 311, 313, 318 kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada A.Z KarS § 348 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 3 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 2 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel mõistetud karistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kohustuslikke kontrollnõudeid:
- elama kohtu määratud alalises elukohas:
- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata A.Z katseajal Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista A.Z’ilt riigituludese sundraha 4500,- krooni, ekspertiisitasu 360,00 krooni ja kaitsjatasu summas 1221,30 krooni. Menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB EÜP, viitenumber
- Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures pole. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK A.Z on antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema ajavahemikus september-oktoober 2005.a. – 23.12.2005.a. kandis mootorsõidukiga sõites endaga kaasas võltsitud mootorsõiduki juhiluba EE3533844, mille ta esitas 23.12.2005.a. kella 10.00 ajal Tallinnas, Narva mnt., politseiametnikele liiklusjärelevalve teostamise käigus, mis on vastavalt KarS § 350 tähtis isiklik dokument. Seega Artur Z pani toime teadvalt võltsitud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise, s.o. KarS § 348 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil kinnitas A.Z, et on süüdistustest aru saanud kuid end süüdi ta ei tunnista, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: tunnistajte Vitali Vink ja Jekaterina Loik ütlusi, konstaablite ettenadeid ja kahtlustatava A.Z ütlusi, asitõendi vaatlusprotokolli ning ekspertiisiakti, asus seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on A.Z’i süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 348 järgi. Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik A.Z’i isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. A.Z on varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud ühel korral, korduvalt karistatud ka väärtegude toimepanemise eest, oma süüd tunnistab, materiaalne kahju puudub, tema ülalpidamisel on perekond, mitte kõik haldustrahvid on tal tasutud. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et A.Z’ile pole võimalik mõista rahalist karistust, kuna nagu nähtub tema tõendist maksustatava tulu kohta (t.l. 21) oli tema tulu 2004.a. kõigest 8500,- krooni, tal tuleb veel heastada menetluskulud, vaid tuleb karistuseks mõista lühiajalist vangistust KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega. Kuid A.Z’il on kindel elukoht olemas, ta käesoleval ajal töötab FIE-na, omab sissetulekut, seega võib talle anda veel ühe võimaluse ja määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui ta ei pane talle kohtu poolt määratud katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kontrollnõudeid, anda ta katseajal kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tsiviilhagid pole esitatud. Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures pole. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik