1-06-2111 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09 märts 2006. a Tallinn Kriminaalasja number 1-06-2111 (05230101144) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekr

§de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 7500 (seitse tuhat viissada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777. 5. J.

§ 173

lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel seoses ekspertiisi nr AN-942-05/5643 tegemisega tekkinud kulu 1510 (üks tuhat viissada kümme) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777. 6. J.

§ 173

lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel seoses ekspertiisi nr GE-2398-05/5642 tegemisega tekkinud kulu 7300 (seitse tuhat kolmsada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga

2. Asitõend: J.Uilt ära võetud ja Põhja Politseiprefektuuri tagatiskontole kantud 11 172 (üksteist tuhat ükssada seitsekümmend kaks) kroonist kuulub vastavalt KarS § 83 lg 1 ja 2 sätetele 740 (seitsesada nelikümmend) krooni ulatuses konfiskeerimisele ja kandmisele riigi omandisse, kandes selle rahasumma Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
4. Asitõend: J.Uilt ära võetud ja Põhja Politseiprefektuuri tagatiskontole kantud 11 172 (üksteist tuhat ükssada seitsekümmend kaks) kroonist kuulub 10 432 (kümme tuhat nelisada kolmkümmend kaks) krooni välja andmisele Marina Uale, milline summa, so 10 432 krooni tuleb kanda Marina Ua arvelduskontole nr 221013149847 Hansapangas.
5. Asitõend: J.Ui juurest ära võetud mobiiltelefonid Nokia 6610 ja Samsung SGH-X640 koos kõnekaartidega kuuluvad KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastamisele J.Uile ja üleandmisele J.Ui kinnipidamiskoha juhtkonnale hoiule võtmiseks J.Ui isiklike asjade juures.
6. Asitõend: narkootilise aine pakendamiseks kasutatud pakendid kui väärtusetud asjad kuuluvad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele.
7. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse otsuse teinud kohtu kantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
8. peatüki
9. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtuliku uurimisega kohus tuvastas: 2 J.Uit süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on 2003 Tallinna Linnakohtu poolt karistatud narkokuriteo eest, alates 26.02.2005 kuni 24.08.2005 eeluurimisel tuvastamata kohas ja isikult omandas edasiandmise eesmärgil suures koguses (so üle 10 isikule narkojoovet tekitav kogus) narkootilisi aineid 3-metüülfentanüüli ja heroiini, mida hoidis enda juures ja oma elukohas Sõle 7-9 Tallinnas. J.Ui kinnipidamisel 24.08.2005 leiti tema juurest ja võeti ära 9 fooliumvoldikut 0,23g 3-metüülfentanüüliga. Läbiotsimisel J.Ui elukohas Sõle 7-9 Tallinnas leiti ja võeti ära fooliumvoldik 0,023g 3-metüülfentanüüliga ja fooliumvoldik 0,028g heroiiniga. Seega J.U isikuna, kes on varem toime pannud KarS § 12 peatükki 1 jaos sätestatud kuriteo, narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku omandamise ja valdamisega edasiandmise eesmärgil pani toime KarS § 184 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes KrMS § 250 sätetest on ringkonnaprokurör Ljudmilla Tokar, süüdistatav J.U ja tema kaitsja Leelo Viil sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 184 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) aastat ja 4 (neli) kuud vangistust, millise karistuse ärakandmist arvestada alates 24.08.
10. Kohus, tutvunud kohtus kohtule üle antud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
11. peatüki
12. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 9; 250 lg 1; 311; 313; KarS § 68 lg 1 ja § 184 lg 2 p 2 asub kohus seisukohale, et J.U kuulub temale KarS § 184 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming Kohtunik 3