Kuna ei ole õnnestunud tuvastada isikut, kes paadivormid varastas, siis tuleb menetlus kriminaalasjas lõpetada kuriteo toimepannud isiku tuvastamatuse tõttu. Kuriteo toimepannud isiku tuvastamisel menetlus uuendatakse
Vaatamata kannatanu kaebusele eelnimetatud määrusele asus Riigiprokuratuuri prokuröri abi Astrid Asi oma 11.01.2006 määruses seisukohale, et kriminaalmenetluse lõpetamine seaduslik.Määruse kohaselt ei ole kriminaalasjas kogutud tõendid piisavad O. Gule süüdistuse esitamiseks ning süütuse presumptsioonist lähtudes on õigesti asutud seisukohale, et tema tegevuses puudub KarS § 201 ja 199 koosseis. Samuti ei ole kriminaalasjas kogutud materjalide alusel põhjendatud tema suhtes kriminaalmenetluse alustamine KarS § 289 tunnustel. Samuti leitakse, et kriminaalmenetluse lõpetamine
200-1 alusel on seaduslik ja põhjendatud.
lg 1 kohaselt kriminaaltoimiku saanud prokuratuur tuunistab kohtueelse menetluse lõpuleviiduks, kohustab uurimisasutust tegema lisatoiminguid või lõpetab kriminaalmenetluse.
lg kohaselt kui prokuratuur on veendunud, et kriminaalasjas on kogutud vajalikud tõendid, koostab prokurör süüdistusakti. Kohus nõustub kaevatavas määruses väljendatud seisukohaga, et otsustus, millises mahus kogutud tõendeid pidada piisavaks süüdistuse esitamiseks, on prokuratuuri ainupädevus. Kaebuse esitaja taotleb kriminaalasja saatmist täiendavale uurimisele. Kehtiv kriminaalmenetluse seadustik ei näe ette kriminaalasja saatmist täiendavale uurimisele.
-1 lg 2 uuendatakse kriminaalmenetlus, kui kuriteo kohta saadakse uusi uusi andmeid, mis võimaldavad koguda tõendeid ning kindlaks teha isiku, kes on kuriteo toime pannud. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et kaebuse rahuldamiseks puudub seaduslik alus ning see tuleb juhindudes
§-dest 145 ja 231 lg 3 p 1 jätta rahuldamata. Eha Popova kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.