Obsah (5)

§ 184§ 65§ 76§ 68§ 64

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13.märts 2006 Tallinn Kriminaalasja number 1-06-2390 (05230101904) Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekre

§ 184

lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör TAAVI PERN Süüdistatav N.P Kaitsja IK EV kodanik, kesk-eriharidus, emakeel – vene keel, ei ole, , varem kohtu poolt karistatud: -04.03.1987 Tallinna Kalinini Rajooni Rahvakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 1,3 järgi 2-aastase vabadusekaotusega tingimisi 3aastase katseajaga; -19.11.2001 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 2102 lg 2 p 1,4 järgi 5-aastase vabadusekaotusega; -06.12.2002 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 2025 lg 3 järgi 1 aasta ja 2-kuulise vangistusega,

§ 65

lg 2 alusel 5-aastase vangistusega; 19.04.2005 vabastati tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest, ärakandmata karistus 1 aasta 3 kuud ja 27 päeva vangistust. Eelvangistus alates 30.11.2005. Vandeadvokaat EVA RIVIS RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada N.P vangistusega.

§ 184

lg 2 p 2 järgi ja karistada 3(kolme)aastase 2.

§ 76

lg 6 ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tallinna Linnakohtu 06.12.2002 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa so 1(ühe) aasta 3(kolme) kuu ja 27(kahekümne seitsme) päeva võrra. Kandmisele kuulub liitkaristus 4(neli) aastat 3(kolm) kuud ja 27(kakskümmend seitse) päeva vangistust. 3.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistus karistuse hulka ning karistuse kandmise alguseks lugeda 30.11.

2. N.P’i tõkend – vahistamine – jätta muutmata.
3. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista N.P’ilt sundraha 7500 krooni riigi tuludesse.
4. Kohtukuludena välja mõista N.P’ilt ekspertiiside tegemise kulud 1208 krooni õigusabi kasutamise eest 3499.15 krooni riigi tuludesse. ja
5. Sundraha ja kohtukulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arvele 10220034800017 EÜP-s viitenumbriga
6. Tasumist tõendavad dokumendid esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile.
7. Asitõendid – hävitada.
8. Sularaha summas 780 krooni, mis asub Põhja PP tagatiskontol, tagastada N.P’ile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti menetlusnormide rikkumise peale, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: N.P’it süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on varem karistatud KrK § 2102 lg 2 p 1,4 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest, omandas ebaseaduslikult täpselt tuvastamata isikult 30.11.2005 Tallinnas, Lasnamäe linnaosas, Mustakivi kaupluse juures suures koguses narkootilist ainet fentanüüli ja 3-metüülfentanüüli sisaldavat pulbrit so koguses, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Fooliumvoldikud narkootilise ainega hoidis ta enda juures kuni 30.11.2005 kella 15.00, mil narkootilised ained temalt Tallinnas, Mahtra 1 toimunud kahtlustatavana kinnipidamise käigus leiti ja ära võeti. Kahtlustatavana kinnipidamisel 30.11.2005 Tallinnas, Mahtra 1 juures võti N.P’ilt ära 15 fooliumvoldikut helebeeži pulbriga kogukaaluga 0,19 grammi, mis vastavalt eksperdi arvamusele narkootilise aineekspertiisi aktis sisaldas narkootilist ainet fentanüüli ja 3metüülfentanüüli. Suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku omandamise ja valdamisega isiku poolt, kes on varem toime pannud

12.ptk 1.jaos sätestatud kuriteo, pani toime

§ 184lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava teo.

Menetlusosaliste seisukohad: Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooni osas ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Prokuröri abi nõuab kohtus N.P’i karistamist

§ 184

lg 2 p 2 järgi 3-aastase vangistusega.

§ 64lg 2 ja § 74 lg 6 alusel liitkaristuseks 4 aastat 3 kuud ja 27 päeva vangistust.

Karistuse kandmise alguseks 30.11.2005. Süüdistatav N.P tunnistab end süüdi

§ 184

lg 2 p 2 järgi ning jääb sõlmitud kokkuleppe ning sellest tuleneva karistuse juurde. Kohtu seisukoht: Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ja kontrollinud kriminaalasjas toodud tõendeid, leiab, et N.P’i käitumine on õigesti kvalifitseeritud

§ 184lg 2 p 2 järgi. Süüdistatava N.P’i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise vaba tahte avaldus. Kr

MS § 176 lg 1 p 1 alusel mõistab kohus N.P’ilt välja sundraha 7500 krooni riigi tuludesse I astme kuriteo toimepanemise eest. Samuti mõistetakse N.P’ilt välja kohtukulud summas 3499.15 krooni õigusabi kasutamise eest ning ekspertiisi tegemise eest 1208 krooni riigi tuludesse. DNAekspertiisi maksumus jääb riigi kanda, kuna ekspertiisi määramine ei olnud põhjendatud ega ka tulemuslik. Menetlemisel on järgitud KrMS § 246 - § 249 sätteid kokkuleppemenetluse osas. Kohtunik Eda Murak