1-05-1066\1

(04231503372)Leo Kunman Jelena Smirnova Natalia Senkevitš A,J’i süüdistuses KarS § 263 p.1 järgi lühimenetluses Ringkonnaprokurör Elle-Mai Velling A,J ,kodakondsuseta,põhiharidusega,ei tööta ametlikult,eluk.,varem kriminaalkorras karistamata,emakeel vene keel Advokaat Natalia Lausmaa RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada A,J KarS § 263 p.1 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 12000kr,s.o.240 miinimumpäevamäära ulatuses. Kohaldades KrMS § 238 lg.2 sätteid vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ning lugeda antud süüteo eest A,J’il lõplikuks rahaliseks karistuseks 8000kr. Vastavalt KarS § 66 määrata karistuse täitmine ositi,s.o.10 kuu jooksul igakuiselt tasuda 800 krooni. Tõkend-elukohast lahkumise keeld otsuse jõustumisel tühistada. Välja mõista A,J’ilt 4500kr sundraha,1840kr ekspertiisitasu ja 513.30kr õigusabitasu riigituludesse. Sundraha,ekspertiisitasu ja kaitsjatasu tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 EÜP viitenumber 2800074823.Kohtukulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõendid-käekott,rahakott,mobiiltelefon-hävitada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg.3 p.1,2 alusel edasi kaevata süüdistatav lühimenetluses tehtud süüdimõistva kohtuotsuse peale ja prokuratuur lühimenetluses tehtud õigeksmõistva kohtuotsuse peale 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu,teatades seitsme päeva jooksul apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult või faksi teel alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. SÜÜDISTUS A,J on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema rikkus raskelt avalikku korda ja teiste isikute rahu ja nimelt, 15.08.2004.a kella 02.00 paiku Tallinnas Paekaare tänaval tungis kallale Oksana Roštšupkina´le, lõi teda ühe korra rusikaga näopiirkonda (lõuapärasse) ning murdis hamba, peale seda, kui Oksana Roštšupkina istus pingile, jooksis A,J tema juurde ja haaras tal jalgadest kinni ning rebis ta järsult pingilt maha. Oksana Roštšupkina lõi selja ja pea vastu asfalti ära. Samuti lõi A,J ühe korra teda rusikaga vastu vasakut silma ning ühe korra jalaga vastu külge, millega põhjustas Oksana Roštšupkina elule mitteohtliku kehavigastuse: nahaalused verevalumid peas, vasakul alalaul ja lõuatsil vasakul pool, hulgalised marrastused näol ja vasakul nimme piirkonnas, mõlema huule põrutuse marrastustega, verevalumi ja haava alahuulel vasakul pool ühe vasakpoolse lõikehamba krooni murruga, marrastused ja verevalumid alajäsemetel.(16.08.2004.aasta kohtuarstliku ekspertiisi akt nr

1. Peale seda tõmbas A. A,J Anna Roštšupkina käest käekoti, millise rebis katki, kotis olnud mobiiltelefoni Nokia 3310 lõi vastu asfalti puruks. Peale seda A,J tagastas Anna Roštšupkina´le kõik käest ära rebitud esemed. Kui Anna Roštšupkina ja Oksana Roštšupkina koju saabusid, siis umbes 5 minutit hiljem lõhkus A,J kiviga Anna Roštšupkina toas plastikakna klaasi maksumusega 765 krooni. Seega A,J pani oma tahtliku tegevusega toime teiste isikute rahu ja avaliku korra raske rikkumise, mis on toime pannud vägivallaga, s.o. KarS § 263 p.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav A,J nõustus lühimenetluse kohaldamisega,tunnistades end talle inkrimineeritavas kuriteos süüdi osaliselt,seletades,et tal tekkis konflikt Anna Roštšupkinaga seoses sõbra sünnipäevaga,kus tema ei tarbinud alkoholi,aga Oksana Roštšupkina oli väga purjus.Ta ei saanud aru mis toimub ja hakkas õde kaitsma, tahtis kotti temalt võtta, hammustas teda käest, tema vastutasuks lükkas ta eemale.Anna Roštšupkina on tema tütarlaps.Talle helistasid noormehed ja tema vihastas.Konflikti toimumise ajal olid lähedal sõbrad,kuid nemad ütlesid, et ei näinud midagi, ainult kuulsid, kuidas ta karjus peale seda, kui teda hammustati. Mobiiltelefoni lõhkus kuna oli vihane, kuna Anna ütles talle, et ta pöördub avaldusega politseisse.Tegi koti lahti,lõi mobiiltelefoni vastu asfalti puruks.Kohtus Anna Roštšupkinaga kaks aastat,kuni 2006.a.Praegu enam ei kohtu.Akna lõhkus hiljem.Läks Anna Roštšupkina juurde, helistas uksekella, koputas.Pärast läks hoovi ja viskas vastu akent kivi, alguses väiksema kivi, aga kuna keegi ei reageerinud, siis võttis suurema.Lõhutud akna eest on tasunud 2124 krooni.Ei nõustu kannatanute ütlustega selle kohta,et konflikt sai alguse pildistamisest.Pildistas mälestuseks sünnipäeval.Tahtis Annat pildistada, aga ta oli vastu. Tõmbas teda kahe sõrmega juustest. Tekitatud kahju on täielikult hüvitanud.Kahetseb toimepandut. Kohus kuulanud ära süüdistatava ütlused,tutvunud kõigi tõenditega kogumis,leidis,et süüdistatava süü on talle inkrimineeritavas kuriteos leidnud täielikult kinnitust. A,J 15.08.2004.a.Paekaare tänaval,s.o. avalikus kohas teiste isikute läheduses tungis kallale Oksana Roštšupkinale, lõi teda rusikaga näkku, murdis hamba.Peale seda, kui O. Roštšupkina istus pingile, A.A,J haaras tal jalgadest kinni ja rebis ta pingilt maha. O.Roštšupkina lõi selja ja pea vastu asfalti ära. Samuti A.A,J lõi ühe korra teda rusikaga vastu vasakut silma, ühe korra jalaga vastu külge, millega põhjustas Oksana Roštsupkina elule mitteohtliku kehavigastuse.Tõmbas Anna Roštšupkina käest käekotti ja rebis selle katki. Kotis olnud mobiiltelefoni lõi vastu asfalti puruks. Kui Anna Roštšupkina ja Oksana Roštšupkina koju läksid , lõhkus A,J kiviga nende toa akna. Seega A,J pani oma tahtliku tegevusega toime teiste isikute rahu ja avaliku korra raske rikkumise vägivallaga,s.o. KarS § 263 p1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatava süüd lisaks süü osalisele omaksvõtule kinnitavad tõendid: kannatanu Oksana Roštšupkina avaldus 15.08.2004.a. ja ülekuulamise protokollid 23.08.2004.a. ja 03.11.2004.a. (tl.2-12) kannatanu Anna Roštšupkina avaldus 15.08.2004.a. ja ülekuulamise protokoll 23.08.2004.a. (tl.23-32) 16.08.2004.a kohtuarstliku ekspertiisi akt nr 1069 (tl.16-21) kahtlustatava A,J`i ülekuulamise protokoll 18.08.2004.a(tl.36-42) tunnistaja Aleksander Jevdokimov´i ülekuulamise protokoll 30.08.2004.a.(tl.47-53) tunnistaja Kirill Poduzov´i ülekuulamise protokoll 30.08.2004.a. (tl.54-60) kannatanu Ivan Roštšupkin´i ülekuulamise protokoll 10.09.
2. (tl.61-63) asitõendi vaatlusprotokoll 13.09.2004.a. ja fototabel (tl.66-68) Kohus leiab,et kriminaalasja menetlemisel on järgitud lühimenetluse sätteid ja süüdistatava enese osaline süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõelise tahte avaldus. Karistuse mõistmisel kohus arvestab isiku süüd. Vastutust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus,kahju vabatahtlik hüvitamine. Vastutust raskendavad asjaolud puuduvad. Tsiviilhagid on hüvitatud.Kohtukulud kuuluvad väljamõistmisele. Kohus juhindub KrMS §-de 311-313,238 sätetest. Kohtunik