1-06-3015 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15 märts 2006 Tallinn Kriminaalasja number 1-06-3015 (05231400928) Kohtunik Märt Toming Tõlk Anneli Helmann

§ 424

järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Günter Koovit Süüdistatav A.S Ik: venelane, kodakondsuseta, keskeriharidus, töökoht: OÜ Feba, Varasem karistatus: puudub Kaitsja Owe Ladva RESOLUTSIOON 1. A.S süüdi tunnistada

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks rahaline karistus 90 (üheksakümmend) päevamäära ulatuses, päevamäära arvestusega 209 krooni päevamäär, so 18 810 (kaheksateist tuhat kaheksasada kümme) krooni. 2.

§ 66

lg 1 alusel määrata A.Sile mõistetud rahalise karistuse 18 810 krooni tasumisele ositi 10 (kümme) kuu jooksul igakuistes võrdsetes osades, so 1881 krooni kaupa kuus alates otsuse jõustumisele järgneva kuu 15ndast kuupäevast. 3.

§ 50

lg 1 p 1 alusel kohaldada A.Si suhtes lisakaristust, võttes A.Silt ära mootorsõiduki juhtimise õiguse 4 (neli) kuuks.

1. A.Silt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1646 (üks tuhat kuussada nelikümmend kuus) krooni ja 10 senti, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
3. A.Silt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
5. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
7. Kohtuotsuse ärakiri edastada otsuse jõustumisel Eesti Riiklikule Autoregistrikeskusele. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
8. peatüki
9. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: A.Si süüdistatakse

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemises selles, et tema, olles 28.11.2003 karistatud LS § 7419 järgi rahatrahviga 12 000 krooni mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, uuesti kehtiva karistuse ajal 27.07.2005 kella 03.15 ajal juhtis Narva maanteel Tallinnas sõiduautot Buick Regal registreerimismärgiga 07 ZAP, olles joobeseisundis. Seega A.S pani toime

§ 424

järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on ringkonnaprokuröri abi Günter Koovit, süüdistatav A.S ja tema kaitsja Owe Ladva sõlminud kokkuleppe selles, et

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalist karistust 90 päevamäära ulatuses, võttes aluseks keskmine päevasissetuleku 209 krooni, so 18 810 krooni ning

§ 66

lg 1 sätteid kohaldades kuuluks rahaline karistus täitmisele ositi 10 kuu jooksul igakuiselt võrdsetes osades 1881 krooni kaupa kuus.

§ 50

lg 1 alusel võetaks A.Silt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 (neli) kuuks. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;

§dest 50 lg 1 p 1; 66 lg 1 ja 424 asub kohus seisukohale, et A.S kuulub temale

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik