1-06-909\6

1 – 06 – 909 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2006.a Tallinn Kriminaalhooldusasja number 1 – 06 – 909 Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Prokurör Peeter Pool Kriminaalasi Harju Maakohtu 15.01.2004.a. otsus nr 1 – 3414/03 Kriminaalhooldusalune A.D (A.D) Süüdi mõistetud Tallinna Linnakohtu 15.01.2004.a. otsusega Katseaja algus 15.01.2004, lõpp 14.01.2007.a. RESOLUTSIOON Mitte pöörata täitmisele A.D (A.D)ile Harju Maakohtu 15.01.2004.a. otsusega mõistetud 1 ( ühe ) aasta 9 (üheksa) kuulist vangistust. Lugeda mõistetud karistuseks kantuks vahi alla viibitud aeg 03.
2. – 22.02.2006.a. KarS § 74 lg 4 alusel kohustada A.Dit (A.D) tasuma kõik temale väärtegude eest määratud rahatrahvid katseaja lõpuks. Maksekviitungid esitada kriminaalhooldajale. Määrus saata kriminaalhooldusalusele ja Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse teinud kohtule. Määruse motiivid: Kriminaalhooldaja Kersti – Maria Sõmermaa taotleb
4. 2006.a. kohtule esitatud erakorralises ettekandes kriminaalhooldusalusele A.Dile (A.D) mõistetud karistuse täitmisele pööramist, ei ela kindlaksmääratud elukohas, ei ilmu registreerimisele, ei taotle luba elukoha muutmiseks ja ei taotle luba elukohast lahkumiseks. Seega on A.D (A.D) rikkunud KarS § 75 lg 1 p-s 1,2,4 ja
5. Kriminaalhooldusalune A.D (A.D) selgitas kohtuistungil, et ta sõitis 03.11.2005.a. Saksamaale, et sealt osta üks auto, mis Eestis maha müüa. Tuli tagasi Rootsi kaudu. Rootsis soovis üks inimene nendega sõita Eestisse. 12.11.2005.a. ostis ta pileti, et sõita Eestisse tagasi, kuid Rootsi Piirivalve võttis ta vahi alla ja talle mõisteti 4 kuud vangistust. Vabanes 03.02.2006.a. ja peeti Eestisse saabumisel kinni. Oli vahi alla kuni 22.02.2006.a. peale seda käis kriminaalhooldaja juures 07.
6. ja 13.03.2006.a. Uuesti läheb 12.04.2006.a. Lubas tasuda kõik temale määratud trahvid käesoleva aasta jooksul. Prokurör kriminaalhooldaja taotlust ei toeta. Ehkki esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, ei pea prokurör põhjendatuks karistuse täitmisele pööramist, kuna kohustuste rikkumine oli tingitud asjaolust, et ta viibis Rootsis vahi all. Prokurör leiab, et kuna kriminaalhooldusalune on andnud lubadusi, siis tuleks anda talle võimalus oma lubadusi täita ning panna talle kohustuseks tasuda kõik temale määratud rahatrahvid katseaja lõpuks. Kohus, tutvunud kriminaalhooldaja taotlusega, kuulanud ära kriminaalhooldusaluse ja prokuröri, asub seisukohale, et kriminaalhooldaja taotlus tuleb jätta rahuldamata. Antud juhul ei ole A.Di (A.D) suhtes karistuse täitmisele pööramine otstarbekas. A.D (A.D) on selgitanud, et kontrollnõuete mittetäitmine oli tingitud vahi alla viibimisest teises riigis ja edaspidi lubab ta jätkata korralikult kriminaalhoolduse kontrollnõuete täitmist. Eeltoodust lähtudes leiab kohus, et A.Dile (A.D) mõistetud vangistuse võib jätta täitmisele pööramata, kuid peab põhjendatuks temale prokuröri poolt taotletud kohustuse määramise. Anne Ennok täitmiskohtunik