1-05-2268\4

KRH – 960/05 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2006.a. Tallinn Kriminaalhooldusasja number KRH – 960/05 Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Tõlk Natalia Senkevitš Prokurör Irina Kanelskaja Kaitsja Talvi Vaske Kriminaalhooldusalune R.K Süüdi mõistetud Tallinna Linnakohtu 13.03.2003.a. otsusega Vabastatud enne tingimisi ennetähtaegselt Harju Maakohtu 06.09.2005.a. määrusega. Katseaja algus: 17.09.2005.a, katseaja lõpp: 16.09.2006.a. RESOLUTSIOON KarS § 74 lg 4 alusel mitte pöörata täitmisele R.Kile Tallinna Linnakohtu 13.03.2003.a. otsusega mõistetud ja ennetähtaegse vabanemise seisuga ärakandmata karistust. Lugeda karistusest kantuks vahi alla viibitud aeg 14.03 – 16.03.2006.a. s.o. 3 päeva ja vabastada R.K vahi alt kohtusaalis. Mõista R.Kilt välja tasu õigusabi osutamise eest summas 330.40 krooni, mis tuleb tasuda Rahandus ministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas märkides viitenumbri
2. 1 Määrus väljastada kriminaalhooldusalusele, Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale ja Tallinna Vanglale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule. Määruse motiivid Kriminaalhooldaja Irina Šišova taotleb 22.11.2006.a. kohtule esitatud erakorralises ettekandes kriminaalhooldusalusele R.Kile mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Kriminaalhooldaja põhjendab oma taotlust sellega, et R.K on rikkunud KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid s.o. ei allu ravile, ei ilmu registreerimisele, ei otsi endale töökohta ja tarvitab alkoholi ning narkootikume. Kohtuistungil avaldas R.K, et ta ei täitnud registreerimiskohustust, kuna oli haige. Avaldas, et on HIV positiivne ja sellega seoses on pidevad terviseprobleemid. Saab ka metadoonravi. Kinnitab, et pole toime pannud uusi kuritegusid. Prokurör ei toeta kriminaalhooldaja taotlust, kuna kriminaalhooldusalune ei ole tervislike probleemide tõttu täitnud kriminaalhoolduse kontrollnõudeid. Prokurör leiab, et kuna katseaeg on algusjärgus, siis võiks R.Kile anda võimaluse jätkata kontrollnõuete täitmist. Kaitsja toetab prokuröri seisukohta. Kaitsja sõnul ei saa väita, et K pole üldse kriminaalhooldaja juures käinud. Kaitsja leiab, et Ki katseaega võiks pikendada ühe kuu võrra. Kohus, tutvunud kriminaalhooldaja taotlusega, kuulanud ära kriminaalhooldusaluse ning prokuröri, asub seisukohale, et kriminaalhooldaja ettepanek tuleb jätta rahuldamata. Kohus nõustub prokuröri seisukohaga, et käesoleval juhul ei ole karistuse kohene täitmisele pööramine otstarbekas, kuna R.K ei ole täitnud kontrollnõudeid seoses tervislike põhjustega. Kohus leiab, et antud juhul on erakorraline ettekanne tehtud kriminaalhooldaja poolt liigselt kiirustades. Kriminaalhooldusalune pole katseajal toime pannud uusi kuritegusid. Kohus ei pea antud juhul 2 otstarbekaks karistuse täitmisele pööramist ja peab võimalikuks katseaja pikendamist 1 kuu võrra. Anne Ennok täitmiskohtunik . 3