1-04-251\4

KRH-757/03 MÄÄRUS 15.märtsil 2006 Harju Maakohus koosseisus kohtunik Liina Pohlak sekretäri Jaak Paju juuresolekul prokuröri Külli Aas kriminaalhooldaja Erki Jaakre kaitsja Talvi Vaske osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja erakorralist ettekannet süüdimõistetu M.Ti kohta. Kohus leidis: Kriminaalhooldaja ettekandest nähtub, et hooldusalune M.T on 26.05.2003.a. Tallinna Linnakohtu otsusega tunnistatud süüdi KrK § 186 ja KrK § 143 lg 2p1,2 järgi ja karistatud liitkaristuse 1 aasta ja 2 kuulise vangistusega seda tingimuslikult mitte kohaldades. Katseajaks on määratud 2 aastat. M.T määrati kriminaalhooldaja järelevalve alla, kuid alates 02.10.2003 ei ole M. M.T kriminaalhooldaja juurde ilmunud. Alates 2003 novembrist on teiste isikute kaudu ilmsiks tulnud asjaolud, millest M.T oleks pidanud teavitama ametnikku. M. M.T asukoht on teadmata. Kuigi katseaeg algas positiivselt on üldine hinnang katseajale negatiivne. Kriminaalhooldaja tegi ettepaneku M.Tile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks, sest isik ei pea kinni käitumiskontrolli nõuetest. Prokurör toetab kriminaalhooldaja taotlust ja palub karistus täitmisele pöörata. Registreerimiskohustuse täitmata jätmine ei ole põhjendatud. Isikul puudub kindel elukoht, mistõttu ei ole kriminaalhooldus võimalik M.M.T selgitas kohtuistungil, et ei teavitanud kriminaalhooldajat elukoha muutumisest. Elas kogu aeg Rae vallas Patika külas Alukse talus, Tallinnast 18 km kaugusel. Ei oska põhjendada miks ei käinud kriminaalhooldaja juures. Saab aru, et ise oli rumal. Teadis, et tuleb täita registreerimiskohustust, muidu pööratakse karistus täitmisele. Alaline elukoht puudub. Elab seal, kus on parajast vaja kedagi hooldada. Kaitsja palub jätta karistus täitmisele pööramata ja võimalusel pikendada katseaega. Tegemist on väga vana kohtuotsusega, mille täitmisele pööramine ei ole enam otstarbekas. Kohus kuulanud ära süüdimõistetu, kriminaalhooldaja, prokuröri ja kaitsja, leiab, et M.T on suhtunud äärmiselt ükskõikselt talle määratud kohustustesse ning kriminaalhooldaja ettepanek on põhjendatud. Isik eiras katseaja 18 kuu vältel püsivalt registreerimiskohustust. Ta oli kaks aastat tagaotsitav. Registreerimiskohustuse täitmata jätmiseks ja elukoha muutusest teatamata jätmiseks puudus mõjuv põhjus. Seega on tuvastatud, et M.T tahtlikult eiras kohustust perioodiliselt ilmuda kriminaalhooldaja juurde registreerimisele. Isikul puudub püsiv elukoht, mis ei võimalda järgida KarS § 75 sätestatud tingimusi. KarS § 74 lg 4 kohaselt kui süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata karistuse täitmisele. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et M.Ti karistuse ärakandmata osa tuleb täitmisele pöörata Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 427 § 432 kohus määras: Tühistada Tallinna Linnakohtu 26.05.2003.a otsus M.T (ik 45910080218) suhtes vangistuse tingimusliku mittekohaldamise osas ja saata M.T kohtuotsusega mõistetud 1 aasta 2 kuud vangistuse ärakandmata osa 1 aasta 1 kuu ja 19 päeva vangistust kandma. Karistusaja alguseks lugeda 11.03.2006. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta M.T menetluskulud kaitsetasu osas riigi kanda Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama Harju Maakohtule. Kohtunik L. Pohlak