4-05-768\3

4-05-768 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprillil
2. a, Tallinn Väärteoasja number 4-05-768 Kohtukoosseis Eesistuja Igor Amann, liikmed Ivi Kesküla, Malle Preimer Kohtuistungi sekretär Külli Väina Tõlk Svetlana Talli Väärteoasi Jaan Kruume väärteoasi NPAS § 151 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu
5. a otsus Kaebuse esitaja Jaan Kruume apellatsioonkaebus Istungil osalenud isikud Menetlusalune isik Jaan Kruume RESOLUTSIOON
6. Harju Maakohtu
9. a otsus Jaan Kruume väärteoasjas nr 4-05-768 jätta muutmata.
10. Apellatsioonkaebus jätta rahuldamata. Kohtuotsus on ringkonnakohtu kantseleis kättesaadav alates
11. aprillist
12. a. Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul. Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Edasikaebamise kord
13. Põhja Politseiprefektuuri Lääne-Harju politseiosakonna korrakaitsetalituse juhtivkonstaabel Ants Rulli
16. a koostatud väärteoprotokolli kohaselt Jaan Kruume
19. a kella 21.30 ajal Harju maakonnas tarvitas narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta, millega pani toime NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo. Harju Maakohtu
22. a otsusega väärteoasjas nr 4-05-768 tunnistati J. Kruume süüdi NPAS §-is 151 kirjeldatud väärteo toimepanemises ning teda karistati 15 päevase arestiga. Karistuse kandmise alguseks loeti alates J. Kruume poolt eelmise karistuse ärakandmisest, so alates
23. aprillist
24. a. Ühtlasi mõistis kohus temalt välja riigituludesse menetluskuludena 720 krooni. Harju Maakohus luges väärteo toimepanemise menetlusaluse isiku poolt tõendatuks asja materjaliga, sh kriminaalmenetluse osalise lõpetamise määrusega, joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 3181/124, mille kohaselt J. Kruumel tuvastati
27. a amfetamiini ja fentanüüli tarvitamise tunnused ning J. Kruume ülekuulamise protokolliga, kus ta väidab, et tarvitab amfetamiini kord nädalas. Karistusena otsustas maakohus kohaldada aresti, võttes arvesse seda, et J. Kruume jätkas vaatamata varem karistusena mõistetud rahatrahvidele samalaadsete väärtegude toimepanemist.
28. Harju Maakohtu otsuse peale esitas J. Kruume apellatsioonkaebuse, milles ta palub kergendada temale mõistetud karistust või lükata aresti kandmisele asumine edasi kuu aja võrra. Apellandi väitel on tal väga raske korraga nii pikka aega arestimajas viibida, see mõjub halvasti tema füüsilisele ja psüühilisele seisundile. Samuti põhjendab J. Kruume oma apellatsiooni perekondlike asjaoludega. Ringkonnakohtu istungile J. Kruume kaitsjat ei soovinud. Ringkonnakohtu istungil menetlusalune isik J. Kruume toetas apellatsioonkaebust selles esitatud motiividel täies ulatuses. TALLINNA RINGKONNAKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT
29. Kohtukolleegium leiab, et esitatud apellatsioon tuleb jätta rahuldamata. Harju Maakohus on tõendeid kogumis hinnates jõudnud järeldusele, et Jaan Kruume
32. a kella 21.30 ajal Harju maakonnas tarvitas narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Menetlusaluse isiku süü nimetatud väärteo toimepanemises on tõendatud asja materjaliga, sh kriminaalmenetluse osalise lõpetamise määrusega, joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 3181/124, mille kohaselt J. Kruumel tuvastati
35. a amfetamiini ja fentanüüli tarvitamise tunnused ning J. Kruume ülekuulamise protokolliga, kus ta väidab, et tarvitab amfetamiini kord nädalas. Seega on tõendamist leidnud NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemine apellandi poolt. Põhjendatud on maakohtu seisukoht arestkaristuse kohaldamise osas, kuivõrd eelnevate väärtegude eest karistusena mõistetud rahatrahvid ei ole mõjutanud J. Kruumet seadusekuulekalt käituma ega ole seega täitnud karistusseadustiku § 56 lg-s 1 sätestatud karistuse eesmärki – mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Kohtukolleegium leiab, et arvestades J. Kruumel sellelaadse rikkumise korduvust, on maakohus õigesti mõistnud talle karistuseks 15 ööpäevase aresti. Menetlusalune isik, J. Kruume, ei esitanud maakohtus ega ringkonnakohtus ühtegi tõendit karistuse kandmist takistava raske haiguse kohta. Arestimaja halb ventilatsioon, jalutuskäikude mittevõimaldamine ja toidu ühekülgsus ning piiratud kaloorsus ei ole asjaoludeks, mis seaksid kahtluse alla maakohtu poolt mõistetud karistuse põhjendatuse või seaduslikkuse. Eeltoodust tulenevalt nõustub kohtukolleegium J. Kruumele maakohtu poolt mõistetud karistuse liigi ja määraga ega pea VTMS § 153 lg 4 p 1 alusel maakohtu otsuse põhistuste kordamist vajalikuks, märkides üksnes, et J. Kruumele mõistetud karistus on kooskõlas KarS § 56 lg-s 1 sätestatud karistuse mõistmise üldalustega ning arvestab menetlusaluse isiku eripreventiivset prognoosi ja õiguskorra kaitsmise huvisid.
36. VTMS § 209 lg 1 kohaselt, kui on asjaolusid, mille tõttu ei ole viivitamatult võimalik täita väärteo eest karistusena kohaldatud aresti, võib lahendit täitmisele pöörav maakohus süüdlase avalduse alusel oma määrusega aresti täitmisele pööramise edasi lükata, märkides määruses edasilükkamise alguse ja lõpu kuupäeva. Harju Maakohtu
39. a otsusega väärteoasjas nr 4-05-768 on J. Kruumet karistatud 15 ööpäevase arestiga, mille kandmise alguseks loeti alates J. Kruume poolt eelmise karistuse ärakandmisest, so alates
40. aprillist
41. a. Puuduvad tõendid J. Kruume tervisliku ja perekondliku olukorra kohta, mis kinnitaksid, et tal puudub võimalus asuda aresti kandma kohtuotsuses ettenähtud ajal. Vajadusel tagatakse talle arestkaristuse kandmise ajal arstiabi. Seega ei anna apellatsioonkaebuses toodu ringkonnakohtule alust hinnata ümber maakohtu otsustust, et karistusena kohaldatud aresti kandmisele tuleb J. Kruumel asuda alates tema poolt eelmise karistuse ärakandmisest, so alates
42. aprillist
43. a.
44. Tulenevalt eeltoodust ja juhindudes VTMS § 147 lg 1 p-st 1 jätab Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium Harju Maakohtu
47. a otsuse J. Kruume väärteoasjas nr 4-05768 muutmata ning esitatud apellatsioonkaebuse rahuldamata. I. AMANN I. KESKÜLA M. PREIMER