1-05-2271\4

KRH – 411/05 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17. märts 2006.a. Tallinn Kriminaalhooldusasja number KRH – 1065/05 Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Prokurör Irina Kanelskaja Kriminaalhooldusalune J.L Süüdi mõistetud Tallinna Linnakohtu 23.03.2005.a. otsusega. Katseaja algus: 23.03.2005.a, katseaja lõpp: 22.09.2006.a. RESOLUTSIOON KarS § 74 lg 4 alusel jätta J.Lile Tallinna Linnakohtu 23.03.2005.a. otsusega mõistetud 6 ( kuue ) kuuline vangistus täitmisele pööramata. KarS § 74 lg 4 alusel pikendada J.Lile Tallinna Linnakohtu 23.03.2005.a. otsusega määratud katseaega 6 ( kuue ) kuu võrra. Lugeda karistusest kantuks vahi all viibitud aeg 05.03 – 17.03.2006.a. s.o. 13 päeva ning vabastada J.L vahi alt kohtusaalis. Määrus väljastada kriminaalhooldusalusele, Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale ja Tallinna Vanglale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule. 1 Määruse motiivid Kriminaalhooldaja Heljo Jõesaar taotleb 13.09.2005.a. kohtule esitatud erakorralises ettekandes kriminaalhooldusalusele J.Lile mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Kriminaalhooldaja põhjendab oma taotlust sellega, et J.L on rikkunud KarS § 75 lg 1 p-s 1,2,4 ja 5 sätestatud kontrollnõudeid. J.L allkirjastas 16.05.2005.a. kriminaalhooldusaluse õigused ja kohustused. Kohtumisi hooldusalusega toimus kolm, kuid ühelgi korral ei ilmunud ta kohale kokkulepitud ajal. Ena mitteilmumise põhjustest kriminaalhooldajat ei teavitanud. Teostatud kodukülastused ei andnud tulemusi, kuna hooldusalune ei ela aadressil Männiku tee 110, Tallinn Viimane kohtumine hooldusalusega toimus 27.07.2005.a. Kohtuistungil avaldas J.L, et ta tunnistab oma rikkumisi, kuid ei teadvustanud endale kriminaalhoolduse tõsidust. Elab juba aasta aega aadressil Männiku tee 106/4 – 1, Tallinnas. Tunnistab, et ei informeerinud kriminaalhooldajat uuest aadressist. Tegeleb kodutute aitamisega ja töö oli selline, et ei saanud ilmuda kriminaalhooldaja vastuvõtule. Elab koos perega, naine ja kuueaastane laps. Lubab edaspidi täita kõiki kontrollnõudeid korrektselt. Prokurör kriminaalhooldaja taotlust ei toeta. Prokurör märgib, et hoolimata kriminaalhooldusaluse kohusetundetusest kontrollnõuete täitmisel, ei pea ta vajalikuks karistuse täitmisele pööramist. Prokurör leiab, et J.L on aru saanud kontrollnõuete täitmise vajalikkusest ning talle võib anda veel ühe võimaluse jätkata kriminaalhooldust ja seega palub prokurör pikendada J.Lile määratud katseaega 6 kuu võrra. Kohus, tutvunud kriminaalhooldaja taotlusega, kuulanud ära kriminaalhooldusaluse ning prokuröri, asub seisukohale, et kriminaalhooldusametniku ettekanne tuleb jätta rahuldamata. J.L on tunnistanud, et ta rikkus kriminaalhoolduse kontrollnõudeid, kuna ei teadvustanud endale kriminaalhoolduse tõsidust. J.L töötab käesoleval ajal. Ta ei ole katseajal toime pannud uusi kuritegusid ega muid õiguserikkumisi. Kriminaalhooldusalusel on olemas kindel elukoht, mille ta istungil ka avaldas. 2 Kohus leiab, nõustudes prokuröri seisukohaga, et J.Lile võib anda võimalus täita kriminaalhoolduse kontrollnõudeid ja peab põhjendatuks J.Lile määratud katseaja pikendamist kuue kuu võrra. Anne Ennok täitmiskohtunik . 3