1-06-3200 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. märts 2006 Tallinn Kriminaalasja number 1-06-3200 (05231400791) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekret

§ 424

järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Günter Koovit Süüdistatav A.K Ik:, venelane, EV kodanik, keskharidus, töökoht: AS Glaskek, elukoht: Varasem karistatus: puudub Kaitsja Advokaat Leelo Viil RESOLUTSIOON 1. A.K süüdi tunnistada

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks rahaline karistus 160 (ükssada kuuskümmend) päevamäära ulatuses, päevamäära arvestusega 122 krooni päevamäär, so 19 520 (üheksateist tuhat viissada kakskümmend) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas viitenumbriga 4100064939. 2.

§ 66

lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 10 (kümme) kuu jooksul võrdsetes igakuistes osades 1952 (üks tuhat üheksasada viiskümmend kaks) krooni kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu 15. (viieteistkümnendast) kuupäevast. 3.

§ 50

lg 1 p 1 alusel kohaldada A.Ki suhtes lisakaristust, võttes A.Kilt ära mootorsõiduki juhtimise õiguse 6 (kuus) kuuks.

1. A.Kilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
3. A.Kilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 2155 (kaks tuhat ükssada viiskümmend viis) krooni ja 85 senti, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
5. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
7. Kohtuotsuse ärakiri edastada otsuse jõustumisel Eesti Riiklikule Autoregistrikeskusele. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
8. peatüki
9. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: A.Kit süüdistatakse selles, et tema, olles 17.03.2004 karistatud LS § 7419 alusel rahatrahviga summas 10 200 krooni mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest, kehtiva karistuse ajal uuesti 03.07.2005 kella 12.35 ajal juhtis Tallinnas, Tööstuse tänaval mootorsõidukit Mercedes Benz registreerimismärgiga 177 AUC, olles joobeseisundis. Seega pani A.K toime

§ 424

järgi kvalifitseeritud kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on ringkonnaprokuröri abi Günter Koovit, süüdistatav A.K ja tema kaitsja Leelo Viil sõlminud kokkuleppe selles, et

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 160 päevamäära ulatuses, päevamäära arvestusega 122 krooni päevamäär, so 19 520 krooni.

§ 66

lg 1 sätete kohaselt kuuluks rahaline karistus igakuisele täitmisele ositi 10 kuu jooksul võrdsetes osades 1952 krooni kuus.

§ 50

lg 1 p 1 kohaselt võetaks A.Kilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 kuuks Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1, lg 2; 175 lg 1 p 4, 9; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;

§dest 50 lg 1 p 1; 66 lg 1; 424 asub kohus seisukohale, et A.K kuulub

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik