1-06-3392\2

KOHTUOTSUS 1-06-3392 EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21.märtsil 2006.a. Kriminaalasja number 1-06-3392 Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Tõlk Maksim Tšurkin Kriminaalasi D.K süüdistuses KarS § 424 järgi. Prokuröri abi Günter Koovit Süüdistatav D.K, kodakondsus: EV kodanik, haridus: põhiharidus, emakeel – vene keel, töökoht: Sanita OÜ, varem karistatud kriminaalkorras: 21.01.2004.a Tallinna Linnakohus KarS § 424 ja KarS § 74 alusel tingimisi vangistus 4 k katseaeg 1 a 6 k ja sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 8 k. Väärtegude eest: 15.08.2002.a Tallinna PP LJVO HÕS § 96 lg 1 alusel rahatrahv 4800 krooni ja mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 6k; 17.04.2003.a Tallinna PP Lõuna PO KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahv 300 krooni; 06.06.2003.a Tallinna PP Ida PO NPaS § 15´1 alusel rahatrahv 180 krooni; 02.09.2003.a Tallinna PP LJVO LS § 74´17 alusel rahatrahv 10020 krooni, LS § 74´1 lg 1 alusel ja KarS § 63 lg 1 alusel rahatrahv 10020 krooni; 03.06.2004.a Põhja PP NPAS § 15´1 alusel rahatrahv 600 krooni; 23.08.2004.a Põhja PP Alkoholiseadus § 70 alusel rahatrahv 300 krooni. Tõkend- ei ole kohaldatud. Kaitsja Veljo Viilol RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada D.K KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 380 päevamäära arvestades päevamäära suuruseks miinimumpäevamäära 64 krooni, s.o. summas 24 320 (kakskümmend neli tuhat kolmsada kakskümmend) krooni. KarS § 66 lg.1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi. Kohustada D.K´it tasuma mõistetud rahaline karistus osade kaupa 10 (kümne) kuu jooksul, s.o. igakuiselt 2 432 (kaks tuhat nelisada kolmkümmend kaks) krooni. KarS § 50 lg.1 kohaselt ära võtta D.K ´ilt mootorsõiduki juhtimise õigus 1 (üheks) aastaks. Välja mõista D.K ´ilt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 4 500 (neli tuhat viissada) krooni riigituludesse ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 1 885 ( üks tuhat kaheksasada kaheksakümmend viis) krooni ja 05 senti riigituludesse. Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Hansapangas märkides viitenumbri

1. Rahaline karistus tasuda Rahandusministeerimui arvele 10220034796011 SEB Ühispangas, viitenumber 4100064939 või Rahandusministeerimui arvele 221023778606 Hansapangas, viitenumber
2. Sundraha, kaitsjatasu ja rahalise karistust tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa D.K´it süüdistatakse selles, et olles 21.01.2004.a karistatud KarS § 424 järgi tingimisi vangistusega 4 kuud katseajaga 1aasta 6 kuud ning sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 8 kuuks mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, uuesti kehtiva karistuse ajal, 24.06.2005.a kella 21.10 ajal olles joobeseisundis juhtis Tallinnas, Peterburi tee 24 juures sõiduautot KIA Besta registreerimisnumbriga 229 KIA. Seega pani D.K toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritud kuriteo, s.o. mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid D.K ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab D.K süüdi talle esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab D.K süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohtunik