4-06-864\1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Asja läbivaatamise kuupäev Istungil osalenud isikud 4-06-864 22.märts 2006 EDA MURAK N.A väärteoasja NPAS § 151 järgi 16.03.2006 N.A, Põhja Politseiprefektuuri ametnik Ainvar Rahe Kesklinna Politseiosakonna Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107- § 111:

1. Karistada N.A’t NPAS § 151 järgi arestiga 6 (kuus) päeva.
2. KarS § 66 alusel kanda karistus ositi, mitte vähem kui 3 päeva korraga, kandmisele asuda hiljemalt 29.märts
3. Karistus kanda ära hiljemalt 20.aprilliks
4. Mitteilmumisel kohaldada sundtoomist.
5. Menetluskuludena välja mõista N.A’lt 570 krooni, mis kuulub tasumisele Põhja PP menetluskulude kontole 10220035023013 SEB EÜP-s kood
7. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Asjaolud 20.02.2006 koostati Põhja PP Kesklinna Politseiosakonna konstaabel Madis Pentikäinen’i poolt väärteoprotokoll AB 819546, millest nähtub, et 20.02.2006 kella 16:40 ajal Tallinnas, Kaubamaja tänaval kohvik Energia juures tarvitas N.A ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist /või psühhotroopset/ ainet väikeses koguses, rikkudes NPAS § 3 lg 1 nõudeid, pannes sellega toime NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo. Menetlusosaliste seisukohad Väärteo toimepanija N.A nõustub väärteoprotokollis tooduga. Kohtuväline menetleja leiab, et väärteo toimepanemine on tõendatud, varem on N.A’t karistatud rahatrahvidega samaliigilise väärteo toimepanemiste eest, rahatrahvid on tasumata – seega on otstarbekas karistada teda lühiajalise arestiga. Kohtu seisukoht Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ning kontrollinud kohtulikul uurimisel esitatud kirjalikke materjale, leiab, et N.A käitumine on õigesti kvalifitseeritud NPAS § 151 järgi. N.A süü NPAS §151 järgi on tõendatud järgmiste kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 578/257 20.02.2006 (tl 2), millest nähtub, et N.A’l on fentanüüli tarvitamise tunnused, saatelehega laboratoorseks uuringuks psühhoaktiivsete ainete suhtes 20.02.2006 (tl 3), millest nähtub, et Natala N.A on positiivne fentanüülile, tunnistaja Veljo Teder’i seletusega (tl 6). Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaks asjaoluks on oma süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavaid asjaolusid kohtulikul uurimisel ei tuvastatud. Kohus leiab, et väärteo toimepanijat peab õiguskorra huvidest lähtuvalt karistama arestiga, kuna karistused rahatrahvide näol on tasumata, isik ei oma töökohta ega sissetulekut. Kohtunik: