1-06-3486\2

1 – 06 – 3486 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2006.a. Tallinn Kriminaalasja number 1 – 06 – 3486 Kohtunik Anne Ennok Kriminaalasi Vandeadvokaat Leonid Olovjanišnikovi taotlus J.Ple mõistetud vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks kriminaalasjas 1 – 02 – 03 Süüdimõistetu J.P RESOLUTSIOON Lükata edasi J.Ple Tallinna Linnakohtu
3. 2004.a. kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmine 2 (kahe) kuu võrra. Kohustada J.Pt ilmuma
5. 2006.a. Tallinna Linnakohtu
7. 2004.a. mõistetud vangistuse kandmiseks Tallinna Vanglasse aadressil, Tallinn, Magasini 35a. Määrus saata süüdimõistetu kaitsjale ja Tallinna Vanglale Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Määruse motiivid: J.P mõisteti süüdi Tallinna Linnakohtu 01.03.2004.a. otsusega KrK § 100 järgi ning teda karistati vangistusega 6 (kuus) aastat, millest ärakandmisele kuulub 5 aastat 8 kuud ja 1 päev vangistust. Tallinna Ringkonnakohus jättis asja teistkordsel arutamisel Tallinna Linnakohtu otsuse muutmata. Karistusaja alguseks loeti karistuse kandmisele asumise aeg. J.P kaitsja vandeadvokaat Leonid Olovjanišnikov esitas 16.03.2006.a. kohtule taotluse J.Ple mõistetud vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks, seoses uute asjaolude ilmsikstulekuga, mis tingivad teistmisavalduse esitamise. Taotlusele on lisatud Svetlana Nevolihhina 14.03.2006.a. registreeritud avaldus Põhja Politseiprefektuurile, milles ta avaldab, et tema pani toime oma abikaasa Aleksei Nevolihhini tapmise ning J.Pl ei ole sellega mitte mingit puutumust. Kaitsja sõnul võib antud olukorras vangistuse viivitamatu täitmisele pööramine seoses eelmainitud erandlike asjaolude esinemise tõttu rasked tagajärjed süüdimõistetu J.P jaoks. Kaitsja palub vangistuse täitmisele pööramine edasi lükata kuni kuue kuu võrra. Kohus, tutvunud esitatud taotlusega, sellele lisatud dokumentidega ja kriminaalasja materjalidega leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KrMS § 415 lg 3 alusel võib täitmiskohtunik karistuse täitmisele pööramise oma määrusega edasi lükata kuni kuue kuu võrra, kui vangistuse kandmise viivitamatu alustamisega võivad erakordsete asjaolude tõttu kaasneda rasked tagajärjed süüdimõistetule või tema perekonnaliikmetele. Kohtu arvates ei ole põhjendatud vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamine kuue kuu võrra, kohus peab põhjendatuks lükata mõistetud vangistuse täitmisele pööramine kaheks kuuks. Kohus nõustub süüdimõistetu kaitsjaga, et karistuse viivitamatu täitmisele pööramisega võivad kaasneda rasked tagajärjed süüdimõistetule. Kohus asub seisukohale, et Svetlana Nevolihhina poolt esitatud avaldus näol on kriminaalasjas ilmsiks tulnud uued asjaolud, mis võib päädida J.P õigeksmõistmisega ning loeb seetõttu põhjendatuks süüdimõistetu suhtes otsuse mõistetud vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks vastavalt KrMS § 415 lg 3 alusel. Anne Ennok täitmiskohtunik