1-06-2144\2

Kriminaalasi nr. 1-06-2144 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 23.03.2006.a. Harju Maakohtu kohtunik: Alari Möldre sekretär: Kairit Mikkini juuresolekul prokuröri abi: Aleksander Tšitšerovi kaitsja: Veljo Viiloli osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas kriminaalasja T.O, , rahvuselt eestlane, EV kodanik, kesk-eriharidusega, vallaline, ülalpeetavaid ei ole, töötab OÜ-s Backhuus peakokana, elab aadressil: 72, varem kriminaalkorras karistatud: 13.06.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 424 järgi 4 kuulise vangistusega, KarS § 74 lg.1 ja lg.3 sätete kohaldamisega tingimisi 18 kuulise katseajaga, kohaldades KarS § 50 lg.1 sätteid võetud ära mootorsõiduki juhtimisõigus 9 kuuks varem väärtegude toimepanemise eest korduvalt karistatud süüdistuses KarS § 329 järgi Asja kohtulikul arutamisel kohus t u v a s t a s: T.O-t süüdistatakse selles, et tema, olles 13.06.2005.a. karistatud Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 424 alusel neljakuulise tingimisi vangistusega aasta ja kuuekuulise katseajaga koos sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega üheksaks kuuks 05.03.2005.a mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest, tema 19.12.2005.a kell 18.20 juhtis Tallinnas Lasnamäe linnaosas Smuuli tänava ja Narva maantee tänava vahelises piirkonnas mootorsõidukit Nissan Primera reg märgiga 100BRC, millega hoidus kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest. Seega T.O hoidis kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 329 järgi. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud T.O seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja Veljo Viilol asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid tõendeid: - 13.06.2005.a. Tallinna Linnakohtu kohtuotsust kriminaalasjas nr. 1 – 1081/05.(t.l. 4 6); - väärteoprotokolli 19.12.2005.a. nr. AB 785870.( t.l. 7 – 7 pö.); - menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis T.O enda poolt 19.12.2005.a. antud ütlusi selle kohta, et 19.12.2005.a. sõitis tema Nissan Primeraga reg. nr. 100 BRC Kadriorust autoremondist Paekaare 36 – 72 maja juurde. Kuna tema juhtimisõigus on ära võetud ja auto - - oli pikemat aega seisnud, lasi ta auto enne õe kasutusse andmist remondis korda teha. Kuna õde elab Rakveres ja viimane ei jõudnud teeninduse sulgemise ajaks Tallinna, otsustas ta auto maja juurde tuua.(t.l. 8 – 8 pö.); tunnistaja Sirvi Pezoneni poolt 04.01.2006.a. antud ütlusi.(t.l. 11 – 12); kahtlustatava T.O enda poolt 11.01.2006.a. antud ütlusi selle kohta, et 19.12.2005.a. istus ta auto rooli, kuna pidi auto remondist ära tooma. Auto seisis pool aastat ja puksiiriga sai ta auto remonti viidud. Autole järgi minna keegi ei saanud. Samuti ei saanud auto ka ööseks remonti jääda. Seega kell 18.10 istus ta Nissan Primera reg. märgiga 100 BRC rooli ning jõudis sõita Piritalt Lasnamäe linnaossa Smuuli ja Narva maantee tänavate vahelisse piirkonda, kus teda peatas politsei, kes kontrollimisel tuvastas, et tal ei ole juhtimisõigust. Juhtimisõigus on tal ära võetud Tallinna Linnakohtu poolt 9 kuuks. Ta on nõus, et juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria juhtimisõigust. (t.l. 21 – 23); jt. kriminaalasja materjale. Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas 13.06.2005.a. Tallinna Linnakohtu kohtuotsust kriminaalasjas nr. 1 – 1081/05, väärteoprotokolli 19.12.2005.a. nr. AB 785870, menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolli ning süüdistatava T.O poolt nii kohtuistungil kui ka kohtueelsel menetlusel antud süüd tunnistavaid ütlusi, samuti tunnistaja Sirvi Pezoneni poolt kohtueelsel menetlusel antud süüdistatava T.O süüd tunnistavaid ütlusi, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on T.O süü temale KarS § 329 järgi inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on T.O käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 329 ettenähtud kuriteona. Tsiviilhagi kriminaalasjas puudub. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist. Süüdistatav T.O on toime pannud teise astme kuriteo. Süüdistatavat T.Ot on varem ühel korral kriminaalkorras karistatud, karistatus kustumata. (t.l. 4 - 6, 14 - 15). Süüdistatavat T.Ot on varem korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest. (t.l. 14 – 15, 16). Vastutust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus arvestab karistuse mõistmisel samuti seda, et süüdistatav T.O olles 13.06.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt süüdi mõistetud KarS § 424 järgi ning karistatud 4 kuulise vangistusega, KarS § 74 lg.1 ja lg.3 sätete kohaldamisega tingimisi 18 kuulise katseajaga, kohaldades KarS § 50 lg.1 sätteid võetud ära mootorsõiduki juhtimisõigus 9 kuuks - on selle katseaja kestel sooritanud uue tahtliku kuriteo. Seega pole süüdistatav siiani oma järeldusi temale mõistetud karistusest teinud, jätkates uute tahtlike kuritegude toime panemist ning viimast tuleks karistada karistusega, mis on seotud reaalse isoleerimisega ühiskonnast. Kuid võttes arvesse seda, et süüdistatav puhtsüdamlikult kahetseb toimepandut, on praktiliselt kohtuistungi toimumise ajaks likvideerinud võlgnevuse varasemate rahatrahvide osas, ta omab kindlat töökohta töötades OÜ-s Backhuus peakokana, töökohast iseloomustatakse teda väga positiivselt, siis annab kohus süüdistatavale viimase võimaluse asuda paranemise teele ning leiab, et süüdistatavat võib karistada rahalise karistusega. Võttes arvesse samuti seda, et süüdistatav puhtsüdamlikult kahetseb toimepandut, kuriteoga pole kahju tekitatud, siis asub kohus seisukohale, et süüdistatavale võib vaatamata tema varasemale karistatusele mõista karistuse ettenähtud sanktsiooni keskmises määras. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §- dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; 237, 238 lg 1 p 3; lg 2; 311; 312; 313 kohtunik O t s u s t a s: Süüdi mõista T.O KarS § 329 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 150 (saja viiekümne) päevamäära (päevamäära suurus 107.-EEK-i) ulatuses, s.o. summas 16050.-EEK-i (kuusteist tuhat viiskümmend krooni). Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks rahalise karistuse 100 (saja) päevamäära (päevamäära suurus 107.-EEK-i) ulatuses, s.o. summas 10700.-EEK-i (kümme tuhat seitsesada krooni), mis tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 4100064939. Kohaldades KarS § 66 lg.1 sätteid, määrata rahaline karistus tasumisele 10 kuu jooksul igakuiselt summas 1070.-EEK-i, alates kohtuotsuse jõustumisest. Tõkendit T.O suhtes kohaldatud ei ole. 13.06.2005.a. Tallinna Linnakohtu kohtuotsus viia täide iseseisvalt. T.Olt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 424.80.-EEK-i, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777. T.Olt välja mõista KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 4500.-EEK-i (pooleteise palga alammäära ulatuses) riigituludesse, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777. Vastavalt KrMS §-le 318 ja § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtule, apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kusjuures vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: