4-05-736\1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Asja läbivaatamise kuupäev Istungil osalenud isikud 4-05-736 27.märts 2006 EDA MURAK R.I () väärteoasja NPAS § 151 järgi 27.03.2006 R.I, kutse kätte saanud Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna ametnik Tarmo Kuusepalu Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107- § 111:

1. Karistada R.I’i NPAS § 151 järgi arestiga 5 (viis) päeva.
2. Karistuse kandmise alguseks lugeda päev kandmisele asumisel so 13.aprillil 2006 kell 17.
3. Mitteilmumisel kohaldada sundtoomist.
4. Menetluskuludena välja mõista R.I’ilt 720 krooni, mis kuulub tasumisele Põhja PP menetluskulude kontole 10220035023013 SEB EÜP-s kood
6. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Tallinna Linnakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Linnakohtu kaudu. Asjaolud 05.11.2005 koostati Põhja PP Põhja Politseiosakonna konstaabel Valeri Makarov’i poolt väärteoprotokoll AB 725454, millest nähtub, et 05.11.2005 kella 11:45 ajal Tallinnas, Randla 18 maja juures tarvitas R.I ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist /või psühhotroopset/ ainet väikeses koguses, rikkudes NPAS § 3 lg 1 nõudeid, pannes sellega toime NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo. Menetlusosaliste seisukohad Väärteo toimepanija R.I tunnistab end süüdi ja selgitab, et ta tarvitas heroiini. Kohtuväline menetleja leiab, et väärteo toimepanemine on tõendatud, varem on R.I’i karistatud rahatrahvidega samaliigilise väärteo toimepanemiste eest, rahatrahvid on tasumata – seega on otstarbekas karistada teda arestiga. Kohtu seisukoht Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ning kontrollinud kohtulikul uurimisel esitatud kirjalikke materjale, leiab, et Roman I’i käitumine on õigesti kvalifitseeritud NPAS § 151 järgi. Roman I’i süü NPAS §151 järgi on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning järgmiste kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 5192/60 05.11.2005 (tl 2), millest nähtub, et Roman I’il on narkootiline joove fentanüülist, saatelehega laboratoorseks uuringuks psühhoaktiivsete ainete suhtes 05.11.2005 (tl 4), millest nähtub, et Roman I on positiivne fentanüülile, tunnistaja Sergei Orehhov’i seletusega (tl 5). Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaks asjaoluks on oma süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavaid asjaolusid kohtulikul uurimisel ei tuvastatud. Kohus leiab, et väärteo toimepanijat peab õiguskorra huvidest lähtuvalt karistama arestiga, kuna karistused rahatrahvide näol on tasumata, isik ei oma töökohta ega sissetulekut. Kohtunik: