4-06-608\2

Väärteoasi nr. 4-06-608 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. märtsil 2006.a. Harju Maakohtu kohtunik Violetta Kõvask sekretäri Sirje Luga juuresolekul Lõuna Politseiosakonna esindaja Ivo Tamla osavõtul vaadanud läbi Lõuna PO konstaabli Kristel Proosi poolt koostatud väärteoprotokolli ja asjas kogutud materjalid NPAS prg. 15-1 tunnustel A.G (, kodakondsus määratlemata, ei tööta, elukoht:, varem halduskorras karistatud) suhtes tuvastas: Väärteoprotokoll nr. AB 741696 on koostatud A.Gi suhtes selles, et tema 22.08.2005.a. kella 12.30 paiku viibis Tallinnas Tondi 55a kasarmute juures narkojoobes, olles eelnevalt tarvitanud ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist või psühhotroopset ainet. A.Gi poolt toimepandu on kvalifitseeritud Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse prg. 15-1 järgi. 02.03.2006.a. toimunud kohtuistungil kinnitas A.G, et tol päeval ta mingeid narkootilisi aineid ei tarvitanud, oli tavalises alkojoobes. Teda peeti kinni politsei poolt ja ta oli viidud ekspertiisi, kuid seal ta keeldus analüüside andmisest, arst kirjutas aktile joovet politseitöötaja sõnade järgi. Käesoleval ajal ei tööta, eelmised rahatrahvid on seoses sellega tasumata. 27.03.2006.a. toimunud kohtuistungile A.G ei ilmunud, kuigi kohtuistungi toimumise aeg ja koht olid talle teatavaks tehtud. Wismari Haiglas 22.08.2005.a.A.Gi suhtes viis läbi ekspertiisi dr.T-Palk, kes kinnitas 27.03.2006.a. toimunud kohtuistungil, et A.G 22.08.2005.a. andis uriiniproovi, mis näitas tal joovet, laboratoorselt oli tuvastatud fentanüül ja amfetamiin positiivsed. Tunnistajad Mart Veli ja Romet Kallaste, Lõuna PO töötajad, seletasid kohtuistungil, et olles tööl 22.08.2005.a. pidasid kinni Tondi kasarmute juures kolm isikut, kuna oli kahtlus, et need isikud tarvitasid narkootikume, maas olid süstlad, kahe liitrine õlle pudel, välised tunnused ka kinnitasid seda, häiritud koordinatsioon, silmad klaasistunud, pupillid reageerisid valgusele aeglaselt. Üks isikutest oli A.G, kes eitas narkootikumide tarvitamist, võitis, et jõi ainult õlut. Kõik kolm olid toimetatud osakonda, A.G osakonnas puhus alkomeetrisse, näit oli null. Teda toimetati Wismari Haiglasse, kus ta andis uriiniproovi, mis oli positiivne. 2 Lõuna PO esindaja leidis, et väärtegu on toime pandud, A.G peab karistuse saama, ta on varem halduskorras karistatud nii rahatrahviga, rahatrahv on tasumata, talle mingit mõju ei avalda, palus karistuseks määrata 5 päeva aresti. Kohtunik, uurinud asjas kogutud tõendeid, kuulanud eksperti ja tunnistajate ütlusi, tutvunud väärteoprotokolliga, ekspertiisiaktiga nr. 3323/262, leidis, et väärteo toimepanemine A.Gi poolt on täielikult tõendamist leidnud ning ta on selles täielikult süüdi. Tema poolt toimepandu on õigesti kvalifitseeritud NPAS prg. 15-1 järgi. Karistuse määramisel arvestab kohus toimepandut väärteo raskust ja laadi, karistust raskendavad ja kergendavaks asjaolud puuduvad, A.G varem määratud rahatrahvid on tasumata, karistuseks talle tuleb määrata lühiajalist aresti. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes Väärteomenetluse seadustiku prg. 107-111 kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada A.G NPAS § 15-1 alusel ning karistuseks talle määrata arest 5 päeva. Määrata, et aresti peab ta asuma kandma hiljemalt 15.04.2006.a. Välja mõista A.Gilt ekspertiisitasu summas 420,- krooni, milline tuleb kanda Põhja Politseiprefektuuri menetluskulude kontole 10220035023013 SEB EÜP, viitenumber 00231000015, kood
2. Otsusele võib esitada kaebuse alates otsuse kättesaamise päevast 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Isik, kes soovib käesolevat otsust vaidlustada apellatsiooni korras on kohustatud sellest Harju Maakohtule kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Violetta Kõvask Kohtunik Kohtuotsuse tervikuna kätte saanud Kohtuotsuse tervikuna kätte saanud Apellatsioonikaebust esitada soovin/ ei soovi Apellatsioonikaebust esitada soovin/ ei soovi A..G _______________________________ I.Tamla __________________________________ A..G ________________________ I.Tamla ___________________________