1-06-2392\3

(05231401045)Kohtunik Katrin Puhkason Sekretär Thea Tikenberg Prokurör Günter Koovit Kriminaalasi M.I süüdistuses KarS kokkuleppemenetluses Süüdistatav M.I § 329 järgi isikukood Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, töökoht: AS Kolmeks Eesti operaator, tõkendit ei ole kohaldatud, varem kohtulikult karistatud: 02.062005a Viljandi Maakohtu poolt KarS § 423 lg 1 järgi vangistus 2 aastat katseajaga 3 aastat ühes lisakaristusega sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 2 aastaks; Kaitsja vandeadvokaat Mart Sikut RESOLUTSIOON Eelpooltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-dest 180 lg 1, § 248 lg 1 p 4 Kohus o t s u s t a s:

1. Tunnistada süüdi M.I KarS § 329 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 300 päevamäära, arvestades KarS § 44 lg 2 miinimumpäevamäära 50 krooni, seega on rahaline karistus 15 000 krooni /viisteist tuhat krooni ja 00 senti/. KarS § 66 lg 1 alusel määrata rahalise karistustuse tasumine ositi kümne kuu jooksul igakuuliste maksetena 1500 krooni /üks tuhat viissada krooni ja 00 senti/ algusega hiljemalt
2. mai 2006 kuni
3. veebruar 2007a (incl.). Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas kood 401 viitenumber 4100064939 või arveldusarvele 221023778606 Hansapangas kood 767 viitenumber 4100064939 Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida: Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja, kohtuasja number, süüdistatava nimi ja nõude sisu (rahalise karistuse osa).
4. Välja mõista menetluskuludena M.Ilt riigituludesse: sundraha 4500 krooni /neli tuhat viissada krooni/ Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas kood 401 viitenumber 2800049777 või arveldusarvele 221023778606 Hansapangas kood 767 viitenumber
5. Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida: Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja, kohtuasja number, süüdistatava nimi ja nõude sisu (menetluskulud). Menetluskulud kuuluvad tasumisele 1 kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioon vastavalt KrMS § 318 lg 3 p 4 vaid kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast Harju Maakoht Liivalaia kohtumaja kaudu. Apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamist kirjalikult teatada otsuse teinud kohtule (hiljemalt
6. aprill 2006a). Menetluskulude osas on õigus eraldi kohtuotsusest esitada määruskaebus 10 päeva jooksul peale kohtotsuse kuulutamist otsuse teinud kohtule. Süüdistusaktis tuvastatud kuriteo asjaolud ja ettepanek karistuse liigi ja määra kohta: M.I on kokkuleppemenetluse korras kohtu alla antud süüdistatuna kokkuleppe järgi selles, et tema olles 02.06.2005.a karistatud Viljandi Maakohtu poolt KarS § 423 lg1 alusel kaheaastase tingimisi vangistusega kolmeaastase katseajaga koos sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega kaheks aastaks, juhtis 19.08.2005.a kell 03.00 Tallinna Kesklinnas Narva maanteel mootorsõidukit Audi reg. märgiga 624AVC, millega hoidus kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest. Seega pani M.I toime KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo, see on täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest kõrvalehoidumise. Vastavalt 16.02.2005a prokurör Günter Koovit, süüdistatav M.I ja tema kaitsja vandeadvokaat Mart Sikut vahel sõlmitud kokkuleppele taotleb prokurör kohtus süüdistatava M.I karistamist KarS § 329 järgi ettenähtud tegude toimepanemises karistuseks rahalise karistuse 300 miinimumpäevamäära ulatuses, seega on rahalise karistuse suuruseks 15000 krooni. KarS § 66 lg 1 kohaselt kuulub rahaline karistus igakuiselt täitmisele ositi 10 kuu jooksul võrdsetes osades, so 1500 krooni kuus. M.Ile selgitati otsuse jõustumisel sundraha tasumise kohustust. Kohtuotsuse põhjendus: Süüdistatav kinnitab, et jääb kokkuleppe juurde, on süüdi talle esitatud süüdistuses. Kinnitab, et on teinud toimunust tõsised järeldused. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppe sätteid. Prokurör ja kaitsja jääb kokkuleppe juurde, kinnitades vabatahtlikku kokkuleppe sõlmimist. Kohtuliku arutelu tulemusena on kohus teinud järelduse, et M.I enda süüditunnistamine KarS § 329 järgi ning kokkuleppe sõlmimine karistuse osas on tema tõelise tahte avaldus. Tõendamiseseme asjaolud on selged ja kuriteole on antud õige karistusõiguslik hinnang KarS § 329 järgi. M.I on toime pannud süüvõimelisena teise astme kuriteo, karistust raskendavad asjaolud puuduvad, kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. M.I on 19-aastane nooruk, kriminaalhooldust kulgeb plaanipäraselt. Kohus leiab, et ülaltoodust tulenevalt on süüdistatavat võimalik kokkuleppe kohaselt karistada. Asitõendeid ei ole. Tsiviilhagi ei ole. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu § 175 lg 1 p 9 sätestatud menetluskulud (sundraha) Vastavalt § 179 lg 1 p 2 kuulub süüdimõistva kohtuotsusega teise astme kuriteos väljamõistmisele sundraha 1,5 palga alammääras. Seisuga 01.01.2006a on kuupalga alammäär 3000.- krooni, seega sundraha II astme kuriteos 4500.krooni. Katrin Puhkason Kohtunik