4-06-744\1

4-06-744 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märtsil 2006 a Väärteoasja number 4-06-744 (2317,001169) Kohtunik Katrin Puhkason Väärteoasi Pangaarve arestimisega seoses Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakonna kiirmenetluse otsusega nr. nr.
2. 21.03.2005a. väärteoasjas A.Be suhtes Liiklusseaduse § 74 36 lg.1 alusel Kaebuse esitaja A.B Resolutsioon kohtunik Juhindudes VTMS § 118 lg.2 määras:
3. Jätta A.Be kaebus läbi vaatamata kaebuse esitamise tähtaja möödumisel ja tagastada kaebus talle. Edasikaebamise kord: Kohtumäärusele saab esitada määruskaebus 10 päeva jooksul Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajja, alates päevast, kui isik sai määrusest teada. Määruse põhjendus: A.B on pöördunud kohtu poole teistkordselt kaebusega seoses tema pangaarve arestimisega Hansapangas. Kohus talle tagastas avalduse 0.02.2006a. selgitusega, et väärteomenetluses ei saa vaidlustada arveldusarve arestimist. Samuti selgitati talle VTMS § 115 nõudeid kaebuse kohta. A. B pöördus uuesti samasisulise kaebusega kohtu poole, kuna leiab, et tema pangaarve arestimise puhul on tegemist väljapressimisega, sest tema tulu on miinimumpalgast väiksem. Politseitöötajad oleks talle pidanud määrama administratiivaresti. Samuti kaebab politseitegevuse peale, kes pole kohtutäiturile edastanud protokolli tema seletusega. On pöördunud korduvalt Põhja Politsei Prefektuuri poole viia läbi juurdlus, kuid seda pole tehtud ega pole talle antud protokolli koopiat. Seega kaebab A. B tema arveldusarve arestimise üle ja lisaks ka kergemat liiki karistuse rahatrahvi rakendamise pärast, leides, et teda tuleks karistada arestiga. Kuid sellisele seisukohale on ta jõudnud alles otsuse sundtäitmisele pööramisel peale pangaarve arestimist. Vastavalt Põhja PP Lõuna Politseiosakonna konstaabel Kristjan Pajupuu kiirmenetluse otsusele nr.113127838 21.03.2005a. on A.B 21.03.2005a. kella 11.30 ajal Tallinnas Vilde tee 101 maja juures jalakäijana ületanud sõiduteed selleks mitte ettenähtud kohas, ülekäigurada oli lähemal kui 100 m, mis on tõendatud menetlusaluse isiku ütlustega. Sellise tegevusega rikkus Liikluseeskirja § 27 ja pani toime väärteo Liiklusseaduse § 74 36 lg.1 järgi. Talle määrati rahatrahv 3 trahviühikut, see on 180.- krooni. Rahatrahvi miinimum määr on 3 trahviühikut. LS § 4736 ei näe ette karistusliigina aresti. Kiirmenetluse otsuse sai ta kätte 21.03.2005a., mille kohta on kiirmenetluse otsusel tema allkiri. A. Bele on selgitatud, et väärteootsus saab vaidlustada kohtu kaudu 15 päeva jooksul alates kiirmenetluse otsuse kättesaamisest. See tekst on ka kiirmenetluse otsusel kirjas enne tema allkirja. Seda õigust ei ole A.B kasutanud. Kaebetähtaeg oleks olnud 05.04.2005a Seega kuni otsuse sundtäitmisele pööramiseni suhtus ta otsusesse ükskõikselt. A. Be kaebusest ega kiirmenetluseotsusest ei nähtu mingeid asjaolusid, et ta ei ole väärtegu toime pannud. Vastavalt VTMS § 55 kiirmenetluses väärteoprotokolli ei koostata, menetlusaluse ütlused protokollitakse. Menetlusaluse ülekuulamise protokolli edastamine kohtutäiturile ei ole ette nähtud, sest täitmisele pööratakse kiirmenetluse otsus. Pangaarve arestimist kohtutäituri poolt ei saa vaidlustada väärteomenetluses. Teatavasti täituri otsustus panga arve arestimiseks saadetakse postiga ka võlgnikule ja selgitatakse kaebe korda. KarS § 68 lg.2 kohaselt vastab ühele aresti päevale 10 trahviühikut. Kui A.Bt oleks karistatud rahatrahviga 10 trahviühikut, saaks kohtutäitur taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kuid A.Bele määrati rahatrahv 3 trahviühikut, siis ei saa ka kohtutäitur taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Vastavalt § 114 lg.1 p.1 ja lg 3 sätestatule esitatakse kaebus kiirmenetluse otsusele 15 päeva peale kiirmenetluse otsuse kättesaamist. A.B on kaebuse esitanud 11 kuud peale kiirmenetluse otsuse kättesaamist. Pealegi on ta oma kaebuses väitnud, et käis juunikuus 2005a. Lõuna Politseiosakonnas, kus talle selgitati järjekordselt, et tuleb pöörduda kohtu poole. Mingeid mõjuvaid põhjusi tähtaja ennistamiseks pole VTMS § 118 lg.2 kohaselt teeb maa- või linnakohtunik määruse kaebuse läbivaatamata jätmise kohta, saadab määruse koopia koos kaebusega selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud § 114 lg.3 sätestatud tähtaja möödumisel. A. Be kaebus kuulub läbivaatamata jätmisele kaebuse esitamise tähtaja möödumisel. Kohtunik K. Puhkason