1-06-3193\1

Kriminaalasi nr. 1-06-3193 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. märtsil 2006.a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova, tõlgi Katrin-Jana Vaab juuresolekul prokurör Natalja Duškina kaitsja Niina Petrjakova osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas kriminaalasja D.O i.k , kodakondsuseta , emakeel – vene keel, kõrgharidusega, ei tööta, eluk , varem karistamata süüdistusasja KarS § 169 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas D.Oi süüdistatakse selles, et tema olles kohustatud Tallinna Linnakohtu 22.12.2004.a. kohtuotsusega nr 2-228-5723/03 maksma alaealiste laste Natalja Oa ( sünd. 04.11.1994) ja Maksim O ( sünd. 07.06.2002) ülalpidamiseks igakuise elatusrahana 1500 krooni alates 03.07.2003.a. laste ema Tatjana Oa kasuks kuni poja Maksim Oi täisealiseks saamiseni ja 1500 krooni kuni tütre Natalja Oa täisealiseks saamiseni, ei ole oma kohust täitnud ning hoidnud kõrvale igakuise elatusraha maksmisest. Võlgnevuseks on kujunenud 01.06.2005.a. seisuga 68000 krooni. Seega D.O pani toime vanemana kuritahtliku kõrvalehoidumise oma nooremale kui kaheksateistaastasele lapsele kohtu poolt väljamõistetud igakuise elatusraha maksmisest s.o. KarS § 169 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokurör Natalja Duškina, süüdistatav D.O ja tema kaitsja Niina Petrjakova käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et D.Oile KarS § 169 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 kuu vangistust. Juhindudes KarS § 73 ei pöörata vangistust täitmisele kui tema 3 aastase katseaja jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
2. peatüki
3. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub D.O temale KarS § 169 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 312; 313; KarS §st 73 kohtunik otsustas Süüdi tunnistada D.O KarS § 169 järgi ja karistada 1 kuulise vangistusega. Vastavalt KarS § 73 lg 1 , 3 jätta vangistus D.Oi suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui D.O 3 aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Välja mõista D.Oilt sundraha 4500 krooni, kaitsjatasu 1646.10 krooni riigi tuludesse. Väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. 10220034800017 EÜP või 221023778606 Hansapangas, viitenumber
4. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
5. peatüki
6. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kohtunik