D.B süüdistuses
ja 424 järgi Aleksander Tšitšerov Prokuröri abi Süüdistatav D.B kodakondsus: kodakondsuseta; haridus: keskharidus; emakeel: vene keel; töökoht: töötab mitteametlikult ehitusel; karistatus: varem karistatud kriminaalkorras: 20.03.2000.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p. 1,2 alusel – mõisteti rahatrahv: 2460.- krooni; 03.01.2003.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 204 lg. 3 alusel mõisteti vangistus: 23 p katseaega: 3 a ja mõisteti sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine: 9k.; 10.09.2003.a. Tallinna Linnakohtu poolt
alusel mõisteti rahaline karistus: 10000.- EEK; 08.02.2005.a Tallinna Linnakohtu poolt
, 329 alusel – mõisteti vangistus: 3 k 23 p koos sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega: 2a.; 28.02.2006.a. Harju Maakohtu poolt
Väärteokorras: 02.04.2002.a Tallinna PP Liiklusjärelevalve osakonna poolt HÕS §96 lg1 alusel – mõisteti rahatrahv: 1200.- krooni koos sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega: 18k; 23.04.2002.a Tallinna PP Liiklusjärelevalve osakonna poolt HÕS §92’2 lg1, 106 lg1, 101 lg2 ja HÕS §27 lg2 alusel – mõisteti rahatrahv: 6000.- krooni; 30.04.2002.a Tallinna PP Liiklusjärelevalve osakonna poolt HÕS §101 lg2,92’2 lg1 ja HÕS §27 lg2 alusel mõisteti rahatrahv: 6000.krooni; 07.05.2002.a Tallinna PP Liiklusjärelevalve osakonna poolt HÕS 101 lg2 alusel – mõisteti rahatrahv: 6000.- krooni; 07.05.2002.a Tallinna PP Liiklusjärelevalve osakonna poolt HÕS 101 lg2, 94 lg2,106 lg1 alusel – mõisteti rahatrahv: 6000.- krooni; 09.05.2002.a Tallinna PP Ida PO poolt HÕS §146 alusel – mõisteti rahatrahv_ 3600.- krooni; 10.06.2002.a Tallinna Linnakohtu poolt HÕS §101 lg1 alusel – mõisteti haldusarest: 15 p; 05.12.2002.a Tallinna PP Liiklusjärelevalve osakonna poolt LS§74’1 lg2, 74’35 lg1, LkindlS§66’1 lg2 ja
lg1 alusel – mõisteti rahatrahv: 12000.- krooni; 07.11.2003.a Tallinna PP Liiklusjärelevalve osakonna poolt NAPS §15’1 alusel mõisteti rahatrahv: 3000.- krooni; 21.07.2004.a Põhja Politseiprefektuuri poolt LS§74’35 lg1, 74’1 lg1, LkindlS 66’1 lg2 ja
lg1 alusel – mõisteti rahatrahv: 000.- krooni; 05.10.2004.a Põhja Politseiprefektuuri poolt
lg1 alusel – mõisteti rahatrahv:360.- krooni; 02.08.2005.a Põhja Politseiprefektuuri poolt NAPS §15’1 alusel – mõisteti rahatrahv: 1200.- krooni. Tõkend- ei ole kohaldatud. Kaitsja Uido Truija RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada D.B
Süüdi tunnistada D.B
ja § 329 järgi ja mõista karistus
lg.1 alusel 9 (üheksa) kuud vangistust.
lg.2 ja 64 lg.1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja lõplikuks liitkaristuseks mõista 9 (üheksa) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistuseks mõista D.B´ile 6 (kuus) kuud vangistust. põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks 2
otsusega mõistetud kergem karistus, s.o. 4 (neli) kuud vangistust kaetuks raskemaga, s.o. 6 (kuue) kuulise vangistusega. Ärakandmisele kuulub 6 (kuus) kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 30.03.2006.a. Tõkendina kohaldada D.B suhtes vahistamine. Vahistada D.B kohtusaalis.
MS § 179 lg.1 p.2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 4 500 ( neli tuhat viissada) krooni riigituludesse ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 1 761 ( üks tuhat seitsesada kuuskümmend üks) krooni ja 40 senti riigituludesse. Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Hansapangas märkides viitenumbri 2800049777. Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa D.B, olles 08.02.2005.a karistatud Tallinna Linnakohtu poolt
§- de 424, 329 alusel kolmekuulise ja kahekümne kolme päevase vangistusega sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega kaheks aastaks mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest, 28.01.2006.a kell 14.45 juhtis Tallinnas Osmussaare teel liikudes Kuuli tänava suunas mootorsõidukit Audi 80 reg märgiga 799 ATT, omamata juhtimisõigust. Seega pani D.B toime täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest kõrvalehoidumise, s.o.
Samuti tema, olles 08.02.2005.a karistatud Tallinna Linnakohtu poolt
§- de 424, 329 alusel kolmekuulise ja kahekümne kolme päevase vangistusega sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega kaheks aastaks mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest, tema taas 14.02.2006.a kell 10.20 juhtis Tallinnas Punasel tänaval liikudes Smuuli tänava suunas 3 mootorsõidukit Audi 80 reg märgiga 799 ATT, millega hoidus kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest. Seega pani D.B toime täitmisele pööratud kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest kõrvalehoidumise, s.o.
Samuti tema, olles 08.02.2005.a karistatud Tallinna Linnakohtu poolt
§- de 424, 329 alusel kolmekuulise ja kahekümne kolme päevase vangistusega sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega kaheks aastaks mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest ning omades kehtivat karistatust mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest , tema taas 14.02.2006.a kell 10.20 juhtis Tallinnas Punasel tänaval liikudes Smuuli tänava suunas mootorsõidukit Audi 80 reg märgiga 799 ATT, olles joobeseisundis. Seega pani D.B toimemootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, olles varem karistatud sama teo eest, s.o.
D.B süü temale inkrimineeritud kuriteos
on täielikult tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o. - koopia 08.02.2005 Tallinna Linnakohtu kriminaalasja nr 1-2227/04 otsusest, millest nähtub, et D.B on süüdi tunnistatud
ja 329 järgi ning
lg.1 järgi võetud ära lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õigus 2 aastat ( t lk.5); väärteoprotokoll nr AB 793389 millest nähtub, et D.B juhtis 28.01.2006.a. mootorsõidukit omamata juhtimise õigust ( t lk.6); vastus päringule ARK-st ( t lk.10); tunnistaja Vladislav Grigorjev ütlused, millistega tunnistaja kinnitab, et autot juhtis 28.01.2006.a. D.Bi ning kellel puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ( t lk.11-12); kahtlustatava D.Bi ütlused, milles ta kinnitab enda süüd temale inkrimineeritud kuriteos ning kahetseb toimepandut ( t lk.30-32) ning toimiku teiste materjalidega. Kohus, kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimikumaterjale ja hinnanud tõendeid kogumis, leiab, et süüdistatava D.Bi süü temale inkrimineeritud kuriteos
Süüdistatav D.Bi on seletanud nii eeluurimisel kui kohtus, et tema käib metadooni ravil ning ei teadnud, et ei tohi ravi ajal autot juhtida. Kohus asub seisukohale, et D.Bi on andnud kohtule ennast õigustavaid ütlusi ning püüdnud oma süüd vähendada, eesmärgiga vabaneda vastutusest. Kohus ei pea usaldusväärseks süüdistatava ütlusi, et tema tahtlikult ei juhtinud autot narkootilises joobes, kuna joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr 493/172 ( t lk.10) nähtub, et 14.02.2006. tuvastati D.B´il narkootiline joove ( fentanüülist, metadoonist), seega nähtuvalt aktist ei olnud D.B tarvitanud mitte ainult metadooni, vaid oli tarvitanud ka narkootilist ainet fentanüüli. Antud asjaolu kinnitab ka laboratoorne analüüs nr 413 ( t lk.11). Kohtul puudub alus kahelda joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktis nr 493/172, millistega on tõendamist leidnud, et süüdistatav oli tarvitanud ka muid narkootilisi aineid peale raviks saadava metadooni. D.B süü temale inkrimineeritud kuriteos
järgi ja
on täielikult tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o. Tallinna Linnakohtu kriminaalasja nr 1-2227/04 otsuse ärakiri millest nähtub, et D.B on süüdi tunnistatud
ja 329 järgi ning
lg.1 järgi võetud ära lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õigus 2 aastat ( t lk.7); väärteoprotokoll nr AB 788772, millest nähtub, et D.B juhtis 14.02.2006.a. mootorsõidukit 4 narkojoobes ning omamata juhtimise õigust ( t lk.8); joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akt nr 493/172 millest nähtub, et 14.02.2006. tuvastati D.B´il narkootiline joove ( fentanüülist, metadoonist) ( t lk.10); laboratoorne analüüs nr 413 ( t lk.11); menetlusaluse isiku D.Bi ülekuulamise protokoll ( t lk.12-13); tunnistaja Veronika Jänes ülekuulamise protokoll millistega tunnistaja kinnitab, et autot juhtis 14.02.2006.a. D.Bi ning kellel puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ( t lk.14); kahtlustatava D.Bi ütlused, milles ta kinnitab enda süüd temale inkrimineeritud kuritegudes ning kahetseb toimepandut ( t lk.3235) ning toimiku teiste materjalidega Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses süüdistatav D.B enda ülekuulamist ei taotlenud. Süüdistatav D.B on nõus lühimenetluse kohaldamisega ning ta tunnistas end süüdi temale inkrimineeritud kuritegudes vastavalt süüdistusaktides toodud süüdistuste sisule, kuid selgitas, et tema tahtlikult ei juhtinud autot narkootilises joobes. Tema käib ravil ning tema ei teadnud, et siis ei tohi autot juhtida kui käib metadooni ravil. Vastavalt toimepandule tuleb D.B´it karistada. D.B on varem kriminaalkorras karistatud, milline on kohtule iseloomustavaks materjaliks, töötas mitteametlikult. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. D.B´ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada D.B´it edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et D.B ´it ei ole võimalik ega otstarbekas karistada rahalise karistusega, vaid teda tuleb karistada reaalse vangistusega. Ka ei ole otstarbekas ega võimalik kohalda tema suhtes
ei osalist ega täielikku karistusest vabastamist, kuna D.B ei ole teinud eelnevatest karistusest vastavaid järeldusi, kuna olles vabanenud karistuse kandmiselt 14.04.2005.a. jätkas D.B kuritegude toimepanemist, samuti jätkas D.B peale 28.01.2006.a. episoodi kuritegude toimepanemist, samuti oli isiku suhtes kohtumenetluses kriminaalasi, milles tehti otsus 28.02.2006. D.B kahetsus ei anna alust ning ei ole piisav lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest, et talle karistuse mõistmisel kohaldada rahalist karistust või
Samuti arvestades asjaolu, et D.B juhtis mootorsõidukit joobeseisundis peale temale kuriteo eest mõistetud karistust, siis asub kohus seisukohale, et D.B suhtes tuleb kohaldada ka lisakaristust, kuna ainult erandlikud asjaolud võivad anda kohtule võimaluse lisakaristust mitte kohaldada, kuid D.B puhul sellised erandlikud asjaolud puuduvad. Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.