Väärteoasi nr.4 – 05 – 839 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 30.03.2006.a. Harju Maakohtu kohtunik: Alari Möldre sekretär: Kairit Mikkini juuresolekul vaatas avalikul kohtuistungil läbi J.V-u (kaebuse Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve osakonna haldustalituse vanemkonstaabel Kairi PALITS-i 07.12.2005.a. otsuse väärteo asjas nr. 2314,05,029586 osalise tühistamise nõudes – kus J.V palus vähendada temale karistusena määratud rahatrahvi summat Protsessiosalistena võtsid asja arutamisest osa kaebaja J.V Liiklusjärelvalve osakonna esindaja konstaabel Kristi Aalik. ning Põhja Politseiprefektuuri Asja arutamisel tegi kohus kindlaks: 16.11.2005.a. on Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve osakonna konstaabel Mario Luuki poolt J.Vile koostatud väärteoprotokoll nr. AB 785212, mille kohaselt J.V juhtis 16.11.2005.a. kella 15.55 ajal Tallinnas, Harju maakonnas, Haabersti linnaosas, Ehitajate tee 118 maja juures mootorsõidukit Toyota Corolla riiklik. reg. nr. 435 MEH kiirusega 80 + - 3 km/h, lubatud kiirus sellel teelõigul oli 50 km/h, millega ületas maksimaalselt lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 27 km/h-is. Kiirus on fikseeritud seadmega OIML R91 nr. 9323 ja taatlustunnistus nr.
- Juhile on kiirust mõõteseadmel näidatud. Oma tegevusega rikkus J.V Liikluseeskirja §-vi 124 p.1 nõudeid ning pani toime väärteo, mis on kvalifitseeritav Liiklusseaduse §-vi 74 – 22 lg.2 järgi. Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve osakonna haldustalituse vanemkonstaabel Kairi PALITS-i 07.12.2005.a. otsusega väärteo asjas nr. 2314,05,029586 tehti kindlaks, et J.V juhtis 16.11.2005.a. kella 15.55 ajal Tallinnas, Harju maakonnas, Haabersti linnaosas, Ehitajate tee 118 maja juures juhtis mootorsõidukit Toyota Corolla riiklik. reg. nr. 435 MEH asulasisesel teel kiirusega, mis ületas lubatud sõidukiiruse 27 km/h võrra, sõites kiirusega 80 + - 3 km/h. Oma tegevusega rikkus J.V Liikluseeskirja §-vi 124 p.1 nõudeid ning pani toime väärteo, mis on kvalifitseeritav Liiklusseaduse §-i 74 – 22 lg.2 järgi. Ning määras J.Vile Liiklusseaduse §-i 7422 lg.2 alusel karistuseks rahatrahvi 40 trahviühiku ulatuses,s.o. summas 2400.-EEK-i J.V esitas Tallinna Linnakohtule (praegu Harju Maakohus) selle otsuse peale kaebuse, milles palus Väärteomenetluse seadustiku § 132 p.2 alusel tühistada osaliselt Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve osakonna haldustalituse vanemkonstaabel Kairi PALITS-i 07.12.2005.a. otsuse väärteo asjas nr. 2314,05,029586 - paludes vähendada temale karistusena määratud rahatrahvi summat, põhistades oma kaebust sellega, et ta on sügavalt järele mõelnud juhtunu üle ja puhtsüdamlikult kahetseb oma süütegu. Ta oli kaua aega töötu staatuses ja raskes materiaalses olukorras. Ta on lesk, tütar õpib ja vajab materiaalset toetust 1000 krooni kuus, samuti toetab kaebaja oma poega, kes on materiaalsetes raskustes. Tal kulub keskmiselt elamispinnale 500 krooni kuus ning toidule 100 krooni päevas. Toit ongi tema ja ta perekonna leibkonna põhiväljaminek,s.o. 3500 krooni kuus. Kokku kulub inimväärikaks elamiseks kuus 5000 krooni. Tal jätkub raha vaid oluliste elamiskulude katmiseks. Suure rahatrahvi tasumine mõjuks väga raskelt tema ja ta perekonna tavaelule, mis on vastuolus Euroopa sotsiaalhartaga ja piirab kodaniku õigust elada inimväärikalt. Kohtuistungi käigus kaebaja J.V jäi oma kaebuse juurde ning palus tühistada osaliselt Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve osakonna haldustalituse vanemkonstaabel Kairi PALITS-i 07.12.2005.a. otsuse väärteo asjas nr. 2314,05,029586 - paludes vähendada temale karistusena määratud rahatrahvi summat. Ning palus ka võimaluse korral määrata rahatrahv tasumisele osade kaupa. Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve osakonna esindaja konstaabel Kristi Aalik leiab, et J.Vu taotlus vähendada viimasele karistusena määratud rahatrahvi summat ei kuulu rahuldamisele, sest J.Vule Liiklusseaduse §-i 74-22 lg.2 alusel karistuseks määratud rahatrahv 40 trahviühiku ulatuses,s.o. summas 2400.-EEK-i on õiglane karistus ning puudub alus vähendada viimasele karistusena määratud rahatrahvi summat, seda enam, et karistuse määramisel on arvestatud ka kõiki asja tehiolusid, ka seda, et J.Vu on ka aastal 2005 karistatud analoogse väärteo toimepanemise eest, samuti seda, et üks varasem rahatrahv on tasumata. Küll on aga võimalik määrata rahatrahv tasumisele osade kaupa. Kohus, kuulanud ära protsessiosaliste seletused ning uurinud kirjalikke materjale L e i d i s: Et J.Vu taotlus vähendada viimasele karistusena määratud rahatrahvi summat ei kuulu rahuldamisele, sest J.Vule Liiklusseaduse §-vi 74-22 lg.2 alusel karistuseks määratud rahatrahv 40 trahviühiku ulatuses,s.o. summas 2400.-EEK-i on õiglane karistus ning puudub alus vähendada viimasele karistusena määratud rahatrahvi summat, seda enam, et karistuse määramisel on arvestatud ka kõiki asja tehiolusid, ka seda, et J.Vu on ka aastal 2005 karistatud analoogse väärteo toimepanemise eest, samuti seda, et üks varasem rahatrahv on tasumata.. Küll on aga võimalik KarS § 66 lg.2 alusel määrata rahatrahv tasumisele osade kaupa. Eelneva alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §-st 132 p.1 ja 133 - 135 kohus O t s u s t a s: Jätta Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve osakonna haldustalituse vanemkonstaabel Kairi PALITS-i 07.12.2005.a. otsus väärteo asjas nr. 2314,05,029586 muutmata. KarS § 66 lg.2 alusel määrata rahatrahv tasumisele ositi – igakuuliselt võrdsete 200.- krooniste osadena 12 kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist. Rahatrahv tuleb tasuda Põhja Politseiprefektuuri arvele 10220035022014 Eesti Ühispanka (kood 401), viitenumber
- Kohtuotsus on menetlusosalistele kättesaadav 30.03.2006.a.. Otsuse peale võib edasi kaevata kassatsiooni korras Riigikohtule, teatades sellest seitsme päeva jooksul Harju Maakohtule arvates otsuse kuulutamisest ning esitades kassatsioonikaebuse Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu kolmekümne päeva jooksul arvates otsuse tutvumiseks kättesaadavusest. Kohtunik:/allkiri/ 2 Koopia õige Kohtunik: 3