1-06-507\1

Kriminaalasi nr. 1-06-507 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. märtsil 2006.a Harju Maakohus koosseisus kohtunik Merike Allikmäe sekretär Anu-Mai Andevei juuresolekul prokurör Leelet Kiviojs kaitsja v.adv. Gennadi Paškurlatov osavõtul arutas avalikul kohtuistungil 31.03.2006.a lühimenetluses Tallinna linnas kriminaalasja ALEXANDRE .P, , VF kodanik, kesk-eriharidus, emakeel vene keel, töökoht OÜ Fair Play, karistatus: - 12.02.2004 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 424 alusel tingimisi vangistus 3 kuud katseajaga 1 aasta 6 kuud; - 03.04.2005 Põhja PP poolt LS § 74’22 lg 2, § 74’35 lg 1 ja KarS § 63 lg 1 alusel määratud rahatrahv 780 krooni; - 15.05.2003 Tallinna PP LJVO poolt LS § 74’19 alusel rahatrahv 8400 krooni; - 29.05.1997 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 176’2 alusel rahatrahv 280 krooni; - 08.05.1995 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 195 lg 2, 3 alusel vabadusekaotus 2 aastat katseajaga 1 aasta;süüdistusasja KarS § 424 järgi. A.P’it süüdistatakse selles, et tema, omades kehtivat karistust mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest, uuesti 19.09.2005 kella 02.20 ajal, juhtis Tallinnas, Tammsaare teel mootorsõidukit Ford Sierra (reg nr 614 TCL) olles joobeseisundis. Seega A.P juhtides joobeseisundis mootorsõidukit isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust koos mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 6 kuuks vastavalt KarS § 50 lg-le
2. Vastavalt KarS § 73 lg 1 ja 2 jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. A.P tunnistas ennast süüdistuses täielikult süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaalasja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et tema süü on täielikult tõendatud. Enese süüditunnistamise kokkuleppe sõlmimine on olnud A.Pi tõeline tahteavaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS kokkuleppemenetluse reguleerivaid sätteid. Kohus leiab, et kohtualune A.P tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohus on kohtuistungil jõudnud veendumusele, et kohtualuse poolt enda süüdi tunnistamine kuriteo toimepanemises ning kokkuleppe sõlmimine kohtualuse, tema kaitsja ning prokuröri vahel on nende tõeline tahe ja kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätted. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 175 lg 1 p 4, § 175 lg 1 p 9, § 247 lg 5 ja § 248 lg 1 p 4, kohus O t s u s t a s: Süüdi mõista A.P KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest ja mõista talle karistuseks 6 kuud vangistust koos mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 6 kuuks vastavalt KarS § 50 lg-le
3. Vastavalt KarS § 73 lg 1 ja 2 jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui A.P ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Karistusaja alguseks lugeda 31.03.2006.a. Välja mõista A.Pilt sundraha 4500.- krooni riigi tuludesse. Kohtukulud kanda Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, märkides Harju Maakohtu viitenumbri
4. Maksekorralduse selgitusse märkida Liivalaia kohtumaja, kohtuotsuse number ja nõude liik (sundraha) ning esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kohtunik Merike Allikmäe