lg 2 p 4,5 – 25 lg 2 järgi lühimenetluses Süüdistatav R.K, EV kodakondsus, põhiharidusega, emakeel –eesti keel, töötab Corvus Kinnisvara OÜ, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 3 korral, tõkend – elukohast lahkumise keeld Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318, § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 237; 238, 311, 313, 318 kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada R.K
episood) ning mõista karistuseks 2 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 40 päeva vangistust.
Tallinna Linnakohtu poolt mõistetud karistusega. Süüdi tunnistada Rando K
ja 14.03.2006.a. episoodid) ning mõista karistuseks 3 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 2 kuud vangistust.
( kokku 2 päeva) lugeda karistusaja hulka, seega kandmisele kuulub 1 kuu ja 28 päeva vangistust.
otsusega mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa 120 tundi vangistusega 2 kuud.
kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ( 2 kuud) ning lõplikuks karistuseks mõista 3 kuud ja 28 päeva vangistust. Karistusaja alguseks lugeda 03.04.2006.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada, võtta R.K vahi alla kohtusaalis. Välja mõista R.K’ilt 2044,35 krooni. riigituludese sundraha 4500,- krooni ja kaitsjatasu summas Menetluskulud (sundraha ja kaitsjatasud) kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB EÜP, viitenumber 2800049777. Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures pole. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK R.K on antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ning viibides 30.05.2005.a. kella 12.55 paiku Tallinnas, Viru väljak 4/6 asuva Tallinna Kaubamaja müügisaalis, üritas varastada võõrast vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, nimelt parfüümvett „Gian Franco Ferre“ maksumusega 1469 krooni, pannes selle enda käes oleva tuulepluusi sisse. Peale kassadest möödumist kauba eest maksmata ta turvatöötaja poolt kinni peetud. Samuti tema, viibides 01.02.2006.a. kella 21.10 ajal Tallinnas, Liivalaia 53 asuva Stockmanni Kaubamaja parfümeeria osakonna müügisaalis, üritas varastada võõrast vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, nimelt 2 tualettvett „Escada“ a’775 krooni, kogumaksumusega 1550 krooni, tualettvett „Escada“ maksumusega 1065 krooni ja habemeajamisvedelikku „Escada“ maksumusega 740 krooni, kokku kaupa 3355 krooni väärtuses, mille pani endale jope põue. Peale kassadest möödumist kauba eest maksmata oli ta turvatöötaja poolt kinni peetud. Samuti tema, 14.03.2006.a. kella 16.20 paiku üritas avalikult varastada Tallinnas, Liivalaia 53 asuvast Stockmanni Kaubamajast spordikotti maksumusega 1150 krooni, kuid tema tegu jäi lõpule viimata tema tahtest mitteolenevatel põhjustel, sest ta peeti kaupluse turvatöötajate poolt kinni. Seega R.K isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja äravõtmise katsetega (ühel korral ka avalikult), selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, vastavalt oma ettekujutusele teost, vahetult alustas süüteo toimepanemist, s.o.
Kohtuistungil kinnitas R.K, et on süüdistustest aru saanud, tunnistab end süüdi täielikult, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistused on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: 30.05.2005.a. episoodis -Tallinna Kaubamaja avalduse (t.l. 30); -tunnistaja J.Surkova ütlusi (t.l. 34); -kahtlustatava R.Ki ütlusi (t.l. 32-33); 01.02.2006.a. episoodis -Stockmann AS avalduse (t.l. 2); -tunnistaja A.Otti ütlusi (t.l. 3); -tunnistaja M.Teska ütlusi (t.l. 4); -kahtlustatava R.Ki ütlusi (t.l. 32, 33); 14.03.2006.a. episoodis -AS Stockmann avalduse (t.l. 2); -õigusrikkuja kinnipidamise akti (t.l. 2 pöördel); -tunnistaja H.Treikelderi ütlusi (t.l. 3); -tunnistaja L.Khokkaneni ütlusi (t.l. 4); -kahtlustatava R. Ki ütlusi (t.l. 5-6) asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on R.Ki süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud
Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik R.Ki isikut, süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ja ohtlikkust ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. R.K on varem korduvalt kriminaalkorras kohtulikult karistatud, viimati 29.08.2005.a., mil teda karistati vangistusega, kuid vangistus oli asendatud ühiskondliku tööga. Teda süüdistatakse teise astme kuritegude toimepanemises katseajal, oma süüd ta tunnistab. Käesoleval ajal R.K ametlikult töötab, mingeid järeldusi enda jaoks pole tema teinud. Ühiskondlikku tööd pole tema asunud tegema, kriminaalhooldaja juures ta korralikult registreerumas ei käinud. Eeltoodu alusel kohtunik leiab, et R.Kile tuleb karistuseks mõista lühiajalise vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, suurendades mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. Asitõendid jätta kriminaalasja materjalide juurde. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.