1-06-4935\2

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

1. mail 2006.a. 1-06-4935 Harju Maakohus koosseisus kohtunik Külli Iisop, sekretäri Külli Vendiku juuresolekul, prokuröri Günter Kooviti ja kaitsja Owe Ladva osavõtul avalikul kohtuistungil Tallinnas Tartu mnt. 85 arutas kriminaalasja Ilja Andrejevi süüdistuses KarS § 424 järgi. Süüdistatav I l j a ANDREJEV - isikukood XXXXXXX, Eesti kodanik, keskharidusega, elukoht: XXXXXXXXX; I Stuudiumi üliõpilane, töötab Freeline Group OÜ-s; varem kriminaalkorras karistamata; väärtegude eest karistatud rahatrahviga; tõkendit valitud ei ole. Süüdistus . I. Andrejev isikuna, keda 31.08.2004.a. Põhja Politseiprefektuuri otsusega mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis karistati rahatrahviga 12 000 krooni, taas
2. juulil 2005.a. kella 03.55 ajal Harjumaal Jõelähtme vallas Tallinn-Narva mnt. 16.kilomeetril juhtis joobeseisund is mootorsõidukit Toyota Carina registrimärgiga 480 TDS. Sellega pani I. Andrejev toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. Kokkuleppe sisu ja kohtuliku uurimise järeldused. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus I. Andrejevile KarS § 424 järgi rahaline karistus 380 päevamäära, mis lähtudes miinimumpäevamäärast (50 krooni) on 19 000 krooni ning lisakaristuseks mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine üheksaks kuuks. Rahalise karistuse maksmist taotleb süüdistatav majanduslikel põhjustel ositi vähemalt 10 kuu jooksul. Süüdistuses KarS § 424 järgi tunnistas I. Andrejev end täielikult süüdi ja kahetses toimepandut. Kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Ta on teadlik, et kui ta ei tasu mõistetud summat, on seda võimalik asendada vangistusega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et I. Andrejevi enese süüd i tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Õigesti on kvalifitseeritud tema käitumine ning I. Andrejev tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. kulud joobe tuvastamisega, määratud kaitsjale makstav tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 alusel 1,5 palga alammäära. Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 4, 249, 311, 313 kohus otsustas:
3. Süüdi tunnistada I l j a ANDREJEV KarS § 424 järgi ning karistuseks mõista rahaline karistus 380 päevamäära, mis lähtudes miinimumpäevamäärast 50 krooni on 19 000 krooni. KarS § 66 lg 1 alusel määrata, et rahalist karistust on võimalik tasuda ositi, s.o. 10 kuu jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest (1 900 krooni igas kuus). (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034796011 Ühispangas või 221023778606 Hansapangas, mõlemal juhul viitenumber 4100064939). Lisakaristusena KarS § 50 lg 1 alusel ära võtta I. Andrejevilt mootorsõiduki juhtimise õigus 9 (üheksaks) kuuks.
4. Välja mõista I. Andrejevilt menetlus kulud riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049777) – s.o. joobe tuvastamise kulu 210 (kakssada kümme) krooni, määratud kaitsjale makstav tasu 2 495,70 kr (kaks tuhat nelisada üheksakümmend viis krooni ja 70 senti) ning sundraha 4 500 (neli tuhat viissada) krooni . Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtunik