4-06-1608 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09. mai 2006.a Pärnu, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-06-1608 Kohtunik Olev Otsus Väärteoasi Martin Havik`u kaebus väärteoasjas Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse komissar Imre Veber`i poolt 12.04.2006.a tehtud üldmenetluse otsusele nr 2670,06,002710 Liiklusseaduse § 741 lg 1 järgi RESOLUTSIOON Juhindudes Liiklusseaduse 741 lg 1, Väärteomenetluse seadustiku § 120, § 132 p 2, § 133-135 kohus otsustas 1) Tühistada Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse komissar Imre Veber`i poolt 12.04.2006.a tehtud üldmenetluse otsus nr 2670,06,002710 osaliselt ning teha uus otsus karistuse osas. 2) Vähendada Martin Havik`ule määratud karistust ning karistada teda Liiklusseaduse § 741 lg 1 järgi rahatrahviga
(60)kuuskümmend trahviühikut, so
(3600)kolm tuhat kuussada krooni. Rahatrahv tuleb tasuda edasikaebamise tähtaja jooksul Lääne Politseiprefektuuri a/a-le 10220035024012 SEB Eesti Ühispank (viitenumber 2670060027100034) alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Rahatrahvi tasumist tõendav dokument (kviitung) säilitada ja nõudmisel esitada politseiasutusele. Trahvi mittetasumisel järgneb sundtäitmine täiendavate kuludega. Edasikaebamise kord Kassatsiooniõiguse kasutamisest tuleb kirjalikult teatada Pärnu Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest ning kassatsiooni võib esitada Riigikohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on menetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav ning selleks tuleb kasutada advokaadi abi. Asjaolud ja menetluskäik 18.03.2006.a on koostatud Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabel Kristiina Hallimäe` poolt väärteoprotokoll nr AB803875 selle kohta, et 18.03.2006.a 4-06-1608 kella 13.05 ajal Pärnu linnas Lembitu tänaval juhtis M. Havik mootorsõidukit (Fiat Ducato reg nr 881MGB) omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, millega rikkus Liikluseeskirja (edaspidi LE) § 70 p 1 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav Liiklusseaduse (edaspidi LS) § 741 lg 1 järgi. 12.04.2006.a koostatud üldmenetluse otsusega nr 2670,06,002710 on määratud M. Havik`ule eelpoolnimetatud väärteo toimepanemise eest karistuseks rahatrahv 91 trahviühiku ulatuses, so 5460 krooni. 02.05.2006.a esitas M. Havik Pärnu Maakohtule kaebuse väärteoasjas tehtud otsusele taotlusega temale määratud rahatrahvi vähendamiseks põhjendusel, et kaebaja on mittetöötav õpilane ning käesoleval hetkel puudub kaebajal suutlikus maksta temale karistuseks määratud trahvisumma. Kaebaja on seisukohal, et temale kohtuvälise menetleja poolt karistuseks määratud rahatrahv on liiga karm, kuivõrd M. Havik`ul puuduvad ka eelnevad väärteo- ja kriminaalkaristused. Arvestades eeltoodut palub kaebuse esitaja vähendada talle karistusena määratud rahatrahvi suurust. Kaebaja palub kaebus lahendada kirjalikus menetluses. Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse komissar I. Veber oma 05.05.2006.a kirjalikus vastuses palub jätta väärteoasjas vastu võetud otsus muutmata ja kaebus rahuldamata. Kohtuväline menetleja leiab, et isik, kes ei oma mootorsõiduki juhtimise kogemust on ohtlik nii endale kui ka teistele kaasliiklejatele. Karistuse määramisel lähtus kohtuväline menetleja Karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 56 lg 1 võimalusest mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Kohtuväline menetleja on seisukohal, et esitatud kaebusest võib välja lugeda vaid kaebaja eesmärki saada kergem karistus, kuna isik ei ole avaldanud siirast kahetsust ning ta ei ole saanud aru oma teo keelatusest ja ohtlikkusest selles osas, mis puudutab edaspidist käitumist liiklusnõuete täitmisel. Lähtudes eeltoodust palub kohtuväline menetleja jätta esitatud kaebus rahuldamata ning kohtuvälise menetleja otsus muutmata. Kohtuväline menetleja nõustub asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 123 kohaselt kontrollib kohus kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. VTMS §-s 133 on loetletud küsimused, millised selgitab kohus välja kaebuse lahendamisel. VTMS §-s 150 on loetletud väärteomenetlusõiguse olulised rikkumised. LE § 70 p 1 kohaselt peavad mootorsõidukijuhil olema kaasas ning ta peab esitama politseiametniku või muu selleks seadustega volitatud isiku nõudel seadustest tulenevalt juhtimisõigust tõendava dokumendi. LS § 741 lg 1 kohaselt karistatakse mootorsõiduki juhtimise eest vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õiguseta isiku poolt rahatrahviga kuni 100 trahviühikut või arestiga. M. Havik`ut on karistatud rahatrahviga 91 trahviühiku ulatuses, mis on antud juhul sanktsiooni maksimaalmäära lähedases määras. Karistust raskendavaid ega kergendavaid asjaolusid ei ole kohtuvälise menetleja poolt tuvastatud. Pärnu Maakohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi kaebuse ja asjas kogutud kirjalikud materjalid, leidis, et M. Havik`u kaebus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele osaliselt. Asjas kogutud materjalidega on tõendatud kaebaja süü LS § 741 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises ning tema teole on antud õige juriidiline hinnang. Karistus on määratud selleks pädeva kohtuvälise menetleja poolt ning järgitud on väärteomenetluseõigust. Otsus väärteoasjas on seaduslik, mistõttu kohtul puudub alus väärteomenetluse lõpetamiseks VTMS-s sätestatud alustel. Samuti kohus leiab, et kaebuses toodud asjaoludel on siiski põhjendatud kaebaja taotlus temale 2
(3)4-06-1608 määratud rahatrahvi vähendamiseks, so arvestades vastutust kergendava asjaoluna, et kaebaja ei oma väärtegude toimepanemise eest eelnevaid karistusi ning samuti kaebaja majanduslikku olukorda, sh asjaolu, et kaebuse esitaja näol on tegemist gümnaasiumi lõpuklassis õppiva isikuga. Arvestades eeltoodut kohus leiab, et kohtuvälise menetleja poolt M. Haviku`le peaaegu sanktsiooni maksimaalmääras määratud karistust on võimalik vähendada 60 trahviühikuni, so 3600 kroonini. Kohus, arvestades KarS § 56 lg 1, asus seisukohale, et antud suuruses karistus on piisav mõjutamaks süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Olev Otsus Kohtunik 3
(3)