Obsah (14)

§ 238§ 233§ 310§ 189§ 175§ 179§ 43§ 45§ 224§ 180§ 126§ 408§ 412§ 423

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasi Kriminaalasi nr 05284000525 toimik nr 1-05-1408 17. jaanuar 2006 Tartu Makohtu Viljandi kohtumajas Menetlus nr

) §-dest 159 ja 238, tegi kohus otsustused. Otsustused süüs ja karistamises 1. Tunnistada Anni Sõkkal süüdi karistusseadustiku (KarS) 209 lg 2 p 1-§ 25 lg 1,2 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 1 (üks) aasta ja 1 (üks) kuu; tunnistada Anni Sõkkal süüdi KarS 199 lg 2 p 4-§ 25 lg 1, 2 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 8 (kaheksa) kuud. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda mõistetud kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning mõista Anni Sõkkalile karistuseks vangistus 1 (üks) aasta ja 1 (üks) kuu; KarS § 65 lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega Anni Sõkkalile mõistetud karistust Tallinna Linnakohtu 06.05.2005 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 1 aasta vangistust, võrra ning mõista Anni Sõkkalile liitkaristuseks vangistus 2 (kaks) aastat ja 1 (üks) kuu.

§ 238

lg 3 kohaselt vähendada Anni Sõkkalile mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku võrra ning mõista Anni Sõkkalile ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 1 (üks) aasta ja 5 (viis) kuud. Vangistuse kandmise aja alguseks lugeda 11.oktoober 2005; tõkend vahistamine jätta Anni Sõkkali suhtes muutmata. Otsustused kriminaalmenetluse kuludes ja muudes asjaoludes

1. Kahju ja kriminaalmenetluse kulude osas: 2.1 kuriteoga tekitatud ja heastamata kahjus: 2.1.1 rahuldada täielikult AS Prisma Peremarket (Tartu mnt 87, 10112 Tallinn) tsiviilhagi ning välja mõista Anni Sõkkalilt 81.05 (kaheksakümmend üks ja 05) krooni AS-i Prisma Peremarket kasuks; 2.2 välja mõista Anni Sõkkalilt riigieelarve tuludesse sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses kokku 4221.47 (neli tuhat kakssada kakskümmend üks ja 47) krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu (postikulu) 6 (kuus) krooni; 2.3 välja mõista Anni Sõkkalilt riigieelarve tuludesse ambulatoorse kohtupsühhiaatria ekspertiisi kulu 1500 (üks tuhat viissada) krooni ja kaitsjale toimiku tegemise kulu (CD) 7 (seitse) krooni; 2.4 kohtuotsuse jõustumisel asitõendid- lahtised kommid paberkotis ja 2 purki energiajookikuuluvad hävitamisele; 2.5 kohtumenetluses määratud korras esinenud kaitsja osutatud riigi õigusabi ja sellega seotud kulutuste eest osutatud tasu 1035.45 (üks tuhat kolmkümmend viis ja 45) krooni arvestatakse riigi selleks otstarbeks määratud vahendite arvelt advokaat Katrin Tamrele. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja otsuse täitmises
2. Selgitada: 3.1 kohtuotsust kriminaalmenetluse kuludes ei saadeta täitmisele pööramiseks kohtutäiturile ja kohtuotsus kriminaalmenetluse kuludes loetakse täidetuks, kui süüdimõistetu on kriminaalmenetluse kulud täies ulatuses tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 Ühispangas (viitenumber 2800049706, sundraha puhul viitenumber 2800069841); 3.2 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud

§-des 318 – 321, millede kohaselt kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata kohtumenetluse pooltel Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega; apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED

1. Süüdistus, kohtulikul arutamisel kindlaks tehtud asjaolud ja õiguslikud motiveeringud 1.
2. Anni Sõkkalile süüdistusaktis esitatud süüdistuse sisu ja kvalifikatsioon Anni Sõkkalit on süüstatud selles, et tema olles varem toime pannud kelmuse ja varguse, 14.juulil 2005.a. kella 15-15.30 paiku varalise kasu saamise eesmärgil läks Viljandis Ilmarise 1 asuvasse Anttila AS kauplusesse, kust soovis järelmaksuga osta videokaamerat, selleks esitas ta kaupluse müüjale OÜ Flagella palgatõendi, olles selle ise varem koostanud. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuivõrd müüja tegi kindlaks, et nimetatud palgatõend on fiktiivne ning videokaamerat Anni Sõkkalile ei müüdud. Varalise kasu saamise katsega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse ja varguse pani Anni Sõkkal toime KarS § 209 lg 2 p 1-25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Veel süüdistatakse Anni Sõkkalit selles, et tema, olles varem toime pannud varguse, 9.oktoobril 2005.a. kella 16.25 paiku püüdis Tallinnas Endla 45 asuvast AS Prisma Peremarket kuuluvast kauplusest varastada kõrvarõngaid „Ibero“ väärtusega 69 krooni, 2 purki energiajooki „Danviva“ väärtusega 15.20 krooni, singi-juustupiruka väärtusega 22.03 krooni, kaalukomme väärtusega 43.82 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata kaupluse turvatöötajate sekkumise tõttu. Varalist kahju tekitati 81.05 krooni. Võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varem varguse toime pannud isiku poolt pani Anni Sõkkal toime KarS § 199 lg 2 p 4- 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Anni Sõkkali teod on talle kvalifitseeritud KarS § 209 lg 2 p 1-25 lg 1, 2 ning 199 lg 2 p 4- 25 lg 1, 2 järgi. Prokuratuur on nõustunud süüdistatava taotlusel asjas lühimenetluse kohaldamisega ning edastanud kriminaaltoimiku kohtule. 2 1.1.
3. Kohtu seisukoht süüdistuse asjaoludes Süüdistatavale esitatud süüdistuse asjaolud kuriteo toimepanemise ajas, kohas ja viisis leidsid kohtuistungil usaldusväärselt kinnitust. 1.1.
4. Kohtu põhjendused, järeldused ja õiguslikud motiveeringud

§ 233

lg 1 kohaselt lühimenetluses lahendab kohus kriminaalasja tunnistajaid ja eksperte välja kutsumata kriminaaltoimiku materjali põhjal. Süüdistatav on süü täielikult omaks võtnud. Süü omaksvõtuga loeb kohus koos teiste tõenditega tõendatuks süüdistuses esitatud asjaolud. Süüdistatav kohtuistungil enda ülekuulamist ei taotle. Kohtul ei ole alust kahelda süüdistatava varasemate ütluste usaldusväärsuses ning tema ütlustega tunnistab kohus tõendatuks talle inkrimineeritavad kuriteod. Asjas on tehtud ambulatoorne kohtupsühhiaatriaekspertiis /tl 68-71/. Ekspertiisiaktis on ekspert andnud arvamuse, millest nähtub, et Anni Sõkkal ei ole vaimuhaige,nõrgamõistuslik ega nõdrameelne, kuid ta on düssotsiaalne isiksus, kelle elu jooksul tekkinud isiksusehäire avaldus sotsiaalsete normide eitamisena, koolikohustuse ignoreerimisena, käitumishäiretena, vägivaldsusena ja psühhoaktiivsete ainete kuritarvitamisena. Kohtul ei ole alust kahelda eksperdiarvamuse usaldusväärsuses. Kriminaalasjas on asitõendiks lahtised kommid paberkotis ja 2 purki energiajooki, mis on kuriteo objektiks. Kannatanu esindaja Jekaterina Aljohhina avaldatud ütluste kohaselt /tl 12-13/ tekitati ASile Prisma Peremarket kahju summas 81.05 krooni; singipirukas oli ära söödud müügisaalis, samuti oli müügisaalis ära joodud 2 energiajooki „Danviva“, et kaalukommid olid pandud taskusse, ei olnud neid võimalik enam müügiks tagastada. Kohtuistungil kindlakstehtud asjaolude põhjal tegi kohus järelduse, et Anni Sõkkali toimepandud teod vastavad KarS 209 lg 2 p 1-25 lg 1, 2 ning 199 lg 2 p 4- 25 lg 1, 2 ettenähtud kuriteokoosseisudele. Kohus tuvastas Anni Sõkkali õigusvastase käitumise. Kohus ei tuvastanud Anni Sõkkali süüd välistavaid asjaolusid ning Anni Sõkkal tuleb talle esitatud süüdistuse järgi süüdi tunnistada. 1.1.3. Tsiviilhagi otsustamine Kohtueelsel uurimisel on AS Prisma Peremarket esitanud tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 81.05 krooni /tl 9-10/. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb

§ 310lg 1 alusel täielikult rahuldada. 2. Prokuröri taotlused Prokurör taotles kohtuistungil Anni Sõkkali süüdimõistmist Kar

S 209 lg 2 p 1-§ 25 lg 1,2 järgi ja karistamist vangistusega 1 aasta ja 6 kuud ning süüdimõistmist KarS § 199 lg 2 p 4- 25 lg 1, 2 järgi ja karistamist vangistusega 8 kuud, KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristusena vangistust 2 aastat ja 6 kuud, vangistuse aja algusega 11.oktoober

2. Kohtu põhjendused karistuse mõistmisel Karistuse mõistmisel lähtus kohus KarS §-st 56, mille kohaselt on karistamise aluseks isiku süü ning karistuse mõistmisel tuleb arvestada kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid ning vangistust võib mõista ainult siis, kui karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada kergema karistusega. Anni Sõkkal pani katseajal toime 2 varavastase süüteo katset, mille ühiskonnaohtlikkus ei ole suur. Teda on varem kohtulikult tingimuslikult karistatud vangistusega 1 aasta, karistus on kandmata. Arvestades Anni Sõkkali isikut, leiab kohus, et Anni Sõkkalit tuleb karistada 3 vangistusega, sest tema varasem tingimuslik karistus ei ole talle avaldanud kasvatuslikku mõju ega ole teda hoidnud ära uute kuritegude toimepanemisest. Et prokuröri poolt taotletav vangistuse pikkus ei ole kohtu arvates proportsioonis süüdistatava poolt toime pandud kuritegude raskusastmega, peab kohus otstarbekaks mõistetava vangistuse kestust vähendada 5 kuu võrra. Vastavalt

§ 238

lg-le 2 süüdimõistvat kohtuotsust lühimenetluses tehes vähendab kohus pärast kõigi kuriteo asjaolude kaalumist süüdistatavale mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku võrra. Seega

§ 238lg 2 kohaselt tuleb Anni Sõkkalit karistada vangistusega 2 aastat ja 1 kuu.

4. Kriminaalmenetluse kulud Menetluskulud on sätestatud

§-s 175. Vastavalt

§ 189

lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning

§ 189

lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.

§ 175

lg 1 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis

§ 179

lg 1 kohaselt on teise astme kuriteo puhul 1,5 palgamäära, so 4500 krooni.

§ 175lg 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu.

Kaitsja osavõtt kohtumenetlusest on kohustuslik. Vastavalt

§ 43

lg-le 2 kaitsja määrab uurimisasutus, prokuratuur või kohus, kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat valinud, kuid on taotlenud kaitsja määramist või kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat taotlenud, kuid kaitsja osavõtt on kohustuslik

§ 45järgi.

Vastavalt riigi õigusabi seaduse § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. Justiitsministri 26. jaanuari 2005 määrusega nr 2 Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja kord on kehtestatud määratud kaitsja tasumäärad kohtulikus menetluses olenevalt menetluse liigist ja kuriteo raskusastmest. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse kulude hüvitamise määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud hüvitamisele kuuluvaks summaks 3186.02 krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu ambulatoorse kohtupsühhiaatria ekspertiisi tasu 1500 krooni, kaitsjale toimiku tegemise kulu (CD) 7 krooni. Süüdistatava kaitsja on esitanud kohtus aruande, millede kohaselt on kohtulikus menetluses osutatud õigusteenust, mille hinnaks on 1035.45 krooni; Kaitsja esitatud aruanne kaitsjatasus on usaldusväärne ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega.

§ 175

lg 1 kohaselt on menetluskuluks valitud kaitsjale või esindajale makstud mõistliku suurusega tasu ja muud menetlusosalise vajalikud kulud, mis on tekkinud seoses kriminaalmenetlusega.

§ 175

lg 1 p 5 kohaselt on menetluskuluks vastavalt

§ 224

lg-le 5 määratud kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud – 7 krooni.

§ 175

lg 3 kohaselt on menetluskuluks riiklikul ekspertiisiasutusel, muul riigiasutusel või juriidilisel isikul seoses ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud Kriminaalasjas eksperiisi tegemisega tekkinud kulud – 1500 krooni nähtuvad tl 72. Vastavalt

§ 180

lg 3 menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb Anni Sõkkalilt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 4500 krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses kokku 4221.47 krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu 1513 (1500+7+6) krooni riigieelarve tuludesse. 4 Kohus ei tuvastanud asjaolusid, et menetluskulude hüvitamine oleks süüdimõistetul üle jõu käivaks kohustuseks. Vastavalt

§ 189

lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (

§-de 383 – 392). 5. Muud põhjendused ja eelvangistusaja arvestus Kriminaalasja juures olevad asitõendid tuleb

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitatakse kohtuotsuse jõustumisel.

Anni Sõkkal on kahtlustatavana kinni peetud 11.oktoobril 2005 ja tõkendina on talle kohaldatud vahistamine. KarS § 68 kohaselt arvatakse eelvangistus karistusaja hulka, kusjuures ühele eelvangistuspäevale vastab üks vangistuspäev. Arvestades kohtuotsuse kuulutamise päeva 17.01.2006 tuleb karistusena mõistetud vangistuse esimeseks päevaks lugeda 11.oktoober 2005.

§ 408

lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud.

§ 412

lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul.

§ 423

kohaselt kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel järgitakse

sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. Sellest tulenevalt kohtuotsus kriminaalmenetluse kuludes pööratakse täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei ole ühe kuu möödumisel kohtuotsuse jõustumisest kohtukulusid tasunud ja sellekohast tõendit kohtule esitanud. / allkiri/ Urmas Reinola Kohtunik Kohus Tartu Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. aprill 2006 Tartu Kriminaalasja number 1-05-1408

§-dest 337 lg 1 p 4; 338 p 3, 4; 339 lg 2; 340 lg 1 tühistada Tartu Maakohtu 17. jaanuari 2006 otsus Anni Sõkkalile KarS §-de 209 lg 2 p 1 25 lg 1, 2; 199 lg 2 p 4 - 25 lg 1, 2 järgi mõistetud karistuste ja liitkaristuste osas ning teha uus otsus. Mõista Anni Sõkkalile karistuseks KarS §-de 209 lg 2 p 1 - 25 lg 1, 2 järgi vangistus 6 (kuus) kuud. 5 Mõista Anni Sõkkalile karistuseks KarS §-de 199 lg 2 p 4 - 25 lg 1, 2 järgi vangistus 4 (neli) kuud. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga, mõista Anni Sõkkalile liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 238lg 2 kohaselt vähendada Kar

S § 64 järgi mõistetud liitkaristust ühe kolmandiku võrra ja mõista Anni Sõkkalile lühimenetluses karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega Anni Sõkkalile mõistetud karistust Tallinna Linnakohtu

1. mai 2005 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, see on 1 (ühe) aasta vangistuse võrra ja mõista lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust. Karistuse kandmise aja algust arvata Anni Sõkkali vangistamisest, see on
2. oktoobrist
3. Muus osas jätta kohtuotsus muutmata. Tühistada Tartu Maakohtu
4. jaanuari 2006 määrus kriminaalasjas 1-05-
5. Välja mõista Anni Sõkkalilt advokaat Katrin Tamre poolt osutatud õigusabi eest 2398.35 krooni riigi tuludesse, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas viitenumbrile
6. Kohtuotsus jõustus 19.04.2005 6