← Eesti

4-05-764\9

kohaselt tuvastati A. Lazovik`il

  2. 2005 läbiviidud ekspertiisi tulemusena kanepi tarvitamistunnused. A. Lazovik`i valduses oli kanepi suitsetamise piip. Seega on tõendamist leidnud NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemine menetlusaluse isiku poolt. Vastavalt toimepandule tuleb isikut ka karistada.
  3. KarS § 56 lg 1 kohaselt arvestatakse karistuse mõistmisel kohtu poolt muuhulgas võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Õigusriigis kehtiva proportsionaalsuse printsiibi kohaselt peavad rakendatavad abinõud vastama soovitavale eesmärgile (RKPJKo 30.09.1998 – RT 1998, 86/87, 1434). Vabadusekaotuslikku karistust tuleb käsitada erandliku abinõuna, mida kohaldatakse vastavalt KarS § 56 lg-le 2 ainult siis, kui karistuse eesmärki ei ole võimalik saavutada kergema karistusega. Harju Maakohus on oma otsust põhistanud narkomaania leviku suure ulatuse ja karistuse eesmärkidega. Ringkonnakohus möönab üldpreventiivsete kaalutluste arvestamise vajalikkust olukorras, kus narkomaania levik on võtnud laia ulatuse, kuid märgib, et üldsõnalised osutused süüteo ohtlikkusele ei ole piisavad (RKKK 3-1-1-31-99). Tuleb silmas pidada, et A. Lazovik ei ole varem väärteokorras ega kriminaalkorras karistatud, ta on oma süüd tunnistanud ega ole takistanud kohtueelset ega kohtumenetlust, tal on elu- ja töökoht. Kohtukolleegium leiab, et antud juhul täidab karistuse täideviimise eesmärki – süüdimõistetu suunamist õiguskuulekale käitumisele – ka mittevabadusekaotusliku karistuse, so rahatrahvi kohaldamine, milleks NPAS § 15 1 ka võimaluse annab. Eeltoodust tulenevalt ei nõustu kohtukolleegium A. Lazovik`ile maakohtu poolt mõistetud karistuse liigiga ning leiab, et A. Lazovik`ile mõistetud arestkaristus ei ole kooskõlas KarS § 56 lg-s 1 sätestatud karistuse mõistmise üldalustega ega arvesta menetlusaluse isiku eripreventiivset prognoosi ja õiguskorra kaitsmise huvisid.
  4. Tulenevalt eeltoodust ja juhindudes VTMS § 151 lg 1 p-st 4 tühistab Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium Harju Maakohtu
  7. a otsuse A. Lazovik`i väärteoasjas nr 4-05-764 karistuse osas ning teeb uue kohtuotsuse, millega karistab A. Lazovik`i NPAS § 151 alusel rahatrahviga 50 trahviühikut, so 3000.- krooni. Meelika Aava Ivi Kesküla Igor Amann 3

(3)kirjalikult teatada 7 päeva jooksul. Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  1. Põhja Politseiprefektuuri Lääne - Harju politseiosakonna juhtivkonstaabel Ants Rulli
  4. a koostatud väärteoprotokolli kohaselt A. Lazovik
  7. a kella 18.30 ajal Harju maakonnas, Paldiskis asuvas Scoutspataljonis tarvitas narkootilist ainet, kanepit, ilma arsti ettekirjutuseta, millega pani toime NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo. Harju Maakohtu
  10. a otsusega väärteoasjas nr 4-05764 tunnistati A. Lazovik süüdi NPAS §-is 151 kirjeldatud väärteo toimepanemises ning teda karistati 6 päevase arestiga. Kohus luges ühe A. Lazovik`i kinnipidamise päeva karistuse hulka ja ärakandmisele kuulus kohtuotsuse järgi seega 5 päeva aresti. Aresti kandma kohustati A. Lazovik`i
  13. a kell
  14. 00, karistuse kandmise alguseks loeti A. Lazovik`i arestimajja saabumise aeg. Ühtlasi mõistis kohus temalt välja riigituludesse ekspertiisitasu 270 krooni. Harju Maakohus luges väärteo toimepanemise menetlusaluse isiku poolt tõendatuks A. Lazovik`i tunnistusega, milles ta võttis õigeks, et tarvitas
  15. oktoobrile 2005 eelneval ajal kanepit, samuti joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga, mille kohaselt tuvastati A. Lazovik`il
  17. 2005 läbiviidud ekspertiisi tulemusena kanepi tarvitamistunnused. A. Lazovik`i valduses oli kanepi suitsetamise piip. Karistusena otsustas maakohus kohaldada aresti, võttes arvesse narkomaania leviku suurt ulatust ja karistuse eesmärke.
  18. Harju Maakohtu otsuse peale esitas A. Lazovik apellatsioonkaebuse, milles ta palub kohtuotsus tühistada täies ulatuses ja karistada teda toimepandud väärteo eest 100 trahviühiku suuruse rahatrahviga. Apellatsioonkaebuse motiivides märgib A. Lazovik, et ta on varem karistamata, ta ei ole kunagi varem tarvitanud narkootilisi aineid, mistõttu ei ole tal mitte mingisugustki sõltuvust narkootilistest ainetest, ta on oma süüd igakülgselt tunnistanud ega ole takistanud ei kohtueelse ega ka kohtumenetluse kiiret ja objektiivset läbiviimist. A. Lazovik märgib, et ta ei ole tarvitanud narkootilist ainet väärteoprotokollis märgitud ajal ja kohas, vaid tarbis ühel korral narkootilist ainet
  19. oktoobril 2005 Pärnu linnas olles. Apellandi väitel ei ole ta mingisuguselgi viisil kaasa aidanud narkootikumide kasutamise ja leviku suurendamisele, mistõttu on paljasõnaline ja motiveerimata kohtu seisukoht, et teda ei saa karistada muul viisil, kui ainult arestiga, seoses narkomaania suure leviulatusega. A. Lazovik märgib, et antud väärteo eest on ette nähtud ka kergem karistus, so rahatrahv. Apellandi väitel on ta sõjaväeteenistusest reservi arvatud ja töötab ning saab töötasu, mis ületab Eesti Vabariigis käesoleval ajal keskmise töötasu suuruse. TALLINNA SEISUKOHT RINGKONNAKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI
  20. Kohtukolleegium leiab, et apellatsioonkaebus tuleb rahuldada. Põhja Politseiprefektuuri Lääne - Harju politseiosakonna juhtivkonstaabel Ants Rulli
  23. a koostatud väärteoprotokolli kohaselt A. Lazovik
  26. a kella 18.30 ajal Harju maakonnas, Paldiskis asuvas Scoutspataljonis tarvitas narkootilist ainet kanepit ilma arsti ettekirjutuseta. Menetlusaluse isiku süü nimetatud väärteo toimepanemises on tõendatud A. Lazovik`i tunnistusega, milles ta võttis õigeks, et tarvitas
  27. oktoobrile 2005 eelneval ajal kanepit, samuti joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga, mille 2
(3)4-05-764 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht
  1. aprillil
  2. a, Tallinn Väärteoasja number 4-05-764 Kohtukoosseis Eesistuja Meelika Aava, liikmed Ivi Kesküla ja Igor Amann Kohtuistungi sekretär Külli Väina Tõlk - Väärteoasi Aleksandr Lazovik`i väärteoasi NPAS § 151 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu
  5. a otsus Kaebuse esitaja Aleksandr Lazovik`i (ik: 38211064216, elukoht: Harju 34, Pärnu) apellatsioonkaebus Istungil osalenud isikud - RESOLUTSIOON
  6. Tühistada Harju Maakohtu
  9. a otsus Aleksandr Lazovik`i väärteoasjas nr 4-05764 karistuse osas ning teha uus kohtuotsus, millega karistada Aleksandr Lazovik`i NPAS § 151 alusel rahatrahviga 50 trahviühikut, so 3000.- (kolm tuhat) krooni.
  10. Apellatsioonkaebus rahuldada. Edasikaebamise kord Kohtuotsus on ringkonnakohtu kantseleis kättesaadav alates
  11. aprillist
  12. a. Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Tallinna Ringkonnakohtule

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.