1-05-840\3

Kriminaalasi 1-05-840 Kohtla-Järvel 25.05.2006 KOHTUMÄÄRUS 25.05.2006 Viru Maakohus koosseisus kohtunik Inna Kirsipuu, sekretäri Kristel Aademetsa juuresolekul, ringkonnaprokuröri Larissa Prokopenko, kaitsja vandeadvokaat Sergei Politševi, tõlgi Inga Kaljuse osavõtul arutas avalikul kohtuistungil kriminaalasja üldkorras xxx, isikukood xxx, sündinud xxx, EV kodanik, ei tööta, viimane elukoht xxx, Jõhvi, praegu viibib xxx, xxx, varem kohtukilult karistamata, süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 järgi Kohus tuvastas: xxx on kohtu alla antud selles, et olles varem karistatud KarS § 218 alusel pisivarguse toimepanemise eest, 20.10.2004, Jõhvis, keskväljaku 22 asuvast AS OG Elektra kauplusest püüdis varastada pakki kohviube, maksumusega 64.90 krooni, kuid oli kinni peetud. Sel moel pani xxx toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis jäi katsestaadiumile, isiku poolt, kes on varem karistatud varguse eest s.o. KarS § 199 lg.2 p.4-25 lg. 1,2 järgi ettenähtud kuriteo. Enne kohtuliku uurimist esitas prokurör kohtule taotluse kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 202 näidatud alusel, kuna isiku süü ei ole suur ning kriminaalasjas puudub avalik menetlushuvi. Materiaalset kahju ei ole. Samuti prokurör esitas kohtule süüdistatava nõusoleku kriminaalmenetluse lõpetamiseks, mis on vormistatud protokollina. Kaitsja avaldas kohtuistungil, et tema kaitsealune viibib praegu hooldehaiglas, ta pole liikumisvõimeline, ta ei saanud isegi anda allkirja protokollile, kuid ta kinnitas suuliselt, et on nõus menetluse lõpetamisega. Süüdistatav ei ilmunud kohtuistungile, kuid kohus leiab, et selleks on mõjuv põhjus. Kaitsja ja prokurör, mõlemad, kinnitasid kohtuistungil, et süüdistatav pole liikumisvõimeline ja seetõttu asub hooldehaiglas. Tema nõusolek fikseeritud kirjalikult prokuröri esitatud protokollis, millele andsid oma allkirjad kohtutõlk, kelle juures fikseeriti isiku nõusolek menetluse lõpetamiseks, kaitsja, prokurör ja kohalviibinud sotsiaaltöötaja Galina Popova. Kohus leiab, et süüdistatava nõusolek menetluse lõpetamiseks võib olla ka kirjalik ning isiku puudumine lõpetamise taotluse arutamisel kohtus ei saa olla menetluslikuks takistuseks taotluse lahendamisel. KrMS § 202 kohaselt, kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles süüdistatava süü ei ole suur… ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Kohus leiab, et prokuröri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kahju on hüvitatud täielikult. Sellest tulenevalt leiab kohus, et isiku süü ei ole suur ning menetlemiseks puuduv avalik huvi. Kriminaalmenetlus tuleb lõpetada. Arvestades isiku terviseseisundit, kriminaalmenetlusekulusid peab kandma riik. Juhindudes KrMS § 202, 274 lg. 5 kohus M Ä Ä R A S: Lõpetada kriminaalasja 1-05-840