lg.2 p.4 – 25 lg.2 järgi 2 k v/k, 5) 08.05.2003.a.
lg.2 p.4 – 25 lg.2 järgi 3 k v/k, 6) 30.10.2003.a.
lg.2 p.4 – 25 lg.2 järgi 4 k v/k, 7) 30.09.2004.a.
lg.2 p.4 – 25 lg.2 järgi 2 k v/k, 8) 28.03.2006.a.
S § 199 lg.2 p.4,8 järgi. Vjatšeslav Gasenkot süüdistatakse kohtueelsel menetlusel selles, et ta KarS § 199 lg.2 p.4,8 tähendatud isikuna tungis 03.02.2004.a. kella 19.00 paiku xxxxxxxxxxxxxx O. M. korterisse, lükates selle õlaga lahti, ja varastas sealt värviteleri Toshiba väärtusega 4 250 kr, mille müüs järgmisel päeval Tallinnas Balti jaama lähedal tundmatule meesterahvale ning - 21.05.2005.a. kella 13.20 paiku Tallinnas Endla 45 asuvas AS Prisma Peremarket kaupluses Kristiine Prisma osutas füüsilist kaasabi alaealisele A. K., kes püüdis varastada Adidase jooksukingi väärtusega 949 kr – eemaldas neilt turvaelemendid. Kohtueelsel uurimisel on Vjatšeslav Gasenkole süüks arvatud teod kvalifitseeritud KarS § 199 lg.2 p.4,8 järgi, milles ta tunnistas kohtuistungil end süüdi ja jäi kokkuleppe juurde. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Vjatšeslav Gasenkole mõistetavaks karistuseks 4 kuud vangistust, millega KarS § 65 lg.1 ja 64 lg.1 alusel lugeda kaetuks Tallinna Linnakohtu 28.03.2006.a. otsusega mõistetud kergem karistus 2 kuud vangistust ning liitkaristuseks mõista 4 kuud vangistust, millest arvata maha Tallinna Linnakohtu 28.03.2006.a. kohtuotsuse järgi osaliselt ärakantud karistus – 1 kuu ja 26 päeva ning Vjatšeslav Gasenkol jääb kanda 2 kuud ja 4 päeva vangistust karistusaja algusega 10.05.2006.a. Süüdistatav Vjatšeslav Gasenko on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kohus leiab, et süüdistatav Vjatšeslav Gasenko on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid ning seega tuleb süüdistatav Vjatšeslav Gasenko süüdi tunnistada KarS § 199 lg.2 p.4,8 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. O.Melnikova tsiviilhagi 4 550 kr on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. AS Prisma Peremarketi tsiviilhagist 949 kr kuulub rahuldamisele 474.50 kr, ülejäänu kuulub osavastutuse põhimõttel väljamõistmisele alaealise A. K. seaduslikult esindajalt kriminaalasjas nr. 05259000770. Juhindudes KrMS §-dest 247-249, 313-319, kohus o t s u s t a s: Süüdi mõista VJATŠESLAV GASENKO KarS § 199 lg.2 p.4,8 järgi ning karistada teda 2 4 (nelja) kuulise vangistusega, millega KarS § 65 lg.1 ja 64 lg.1 alusel lugeda Tallinna Linnakohtu 28.03.2006.a. otsusega mõistetud 2 (kaks) kuud vangistust kui kergem karistus kaetuks ning mõista liitkaristuseks 4 (neli) kuud vangistust, millest arvata maha Tallinna Linnakohtu 28.03.2006.a. otsuse järgi osaliselt ärakantud karistus 1 (üks) kuu ja 26 päeva ning VJATŠESLAV GASENKOL jääb kanda 2 (kaks) kuud ja 4 päeva vangistust. Tõkend- vahi all pidamine- jätta muutmata, VJATŠESLAV GASENKO karistusaja alguseks lugeda 10.05.2006.a. Välja mõista Vjatšeslav Gasenkolt (eluk. xxxxxxxxxxxxxxx, asub vanglas): - 4550 kr O. M. (eluk. xxxxxxxxxxxxxxxx) kasuks ja - 474.50 kr AS Prisma Peremarket (a/arve nr. 221014966058 Hansapangas) kasuks tsiviilhagide katteks; - 2920 kr kohtukulu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) teostatud DNA ekspertiisi eest; - 4500 kr sundraha riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) KrMS § 175 lg.1 p.9 ja 179 lg.1 p.2 alusel ja - 1646.10 kr kaitsetasu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) adv. K.Vedro osalemise eest kohtus. Kohtuotsusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Viru Ringkonnakohtule, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse ärakirja kättesaamisest. Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige Kohtunik L. Sarnet Kohtuotsus jõustus 26.mail 2006.a Kohtunik L. Sarnet 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.