4-06-415\4

4-06-415 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprillil
2. a, Tallinn Väärteoasja number 4-06-415 Kohtukoosseis eesistuja Igor Amann, liikmed Meelik Aava , Jüri Paap Kohtuistungi sekretär Tatjana Derkatš Väärteoasi Aleksandr Kofanovi väärteoasi NPAS § 151 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu
5. a otsus Kaebuse esitaja Aleksandr Kofanovi apellatsioonkaebus Istungil osalenud isikud kaitsja, vandedavokaat Vello Johanson RESOLUTSIOON
6. Harju Maakohtu
9. a otsus Aleksandr Kofanovi väärteoasjas nr 4-06-415 jätta muutmata.
10. Apellatsioonkaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsus on ringkonnakohtu kantseleis kättesaadav alates
11. aprillist
12. a. Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul. Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1.
13. Põhja Politseiprefektuuri Ida politseiosakonna
16. a koostatud väärteoprotokolli nr AB 793638 kohaselt A. Kofanov
19. a kella 23.10 ajal Tallinnas aadressil Mustakivi 13 asuvas kaupluses tarvitas narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta, millega pani toime NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo. 1.
20. Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna politseiosakonna
23. a koostatud väärteoprotokolli nr AB 798929 kohaselt A. Kofanov
26. a kella 14.19 ajal Tallinnas aadressil Liivalaia 24 asuvas Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajas tarvitas narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta, millega pani toime NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo. 1.
27. Harju Maakohtu
30. a otsusega väärteoasjas nr 4-06-415 tunnistati A. Kofanov süüdi NPAS §-is 151 järgi ning teda karistati 10 päevase arestiga. Karistust kandma kohustati A. Kofanovit asuma peale kriminaalasjas tõkendi – vahistamine – tühistamist või süüdimõistmisel peale mõistetava karistuse ärakandmist. Ühtlasi mõisteti temalt välja riigituludesse ekspertiisitasu 1140 krooni. Kohus luges väärteo toimepanemise menetlusaluse isiku poolt tõendatuks menetlusaluse isiku poolt oma süü tunnistamisega ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktidega nr 6040/428 ja 315/315, mille kummagi kohaselt tuvastati A. Kofanovil narkootiline joove fentanüülist. Karistusena otsustas maakohus kohaldada aresti, võttes arvesse seda, et A. Kofanov jätkas vaatamata varem karistusena mõistetud rahatrahvidele ja arestidele samalaadsete väärtegude toimepanemist ning rahatrahvid on tema poolt tasumata. 1.
31. Harju Maakohtu otsuse peale esitas A. Kofanov apellatsioonkaebuse, milles ta palub võimaldada kanda arest osade kaupa puhkepäeviti
32. a juunikuus. Apellatsioonkaebust põhjendab A. Kofanov sellega, et kriminaalasjas mõistetud karistuse kandmiselt vabanedes on tal vaja lahendada töö- ja elukohaga seotud probleemid. TALLINNA RINGKONNAKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT
33. Kohtukolleegium leiab, et esitatud apellatsioon tuleb jätta rahuldamata. Karistusseadustiku § 66 lubab kohtul karistusena kohaldatud aresti ositi kandmist otsustada üksnes kohtuotsuse tegemisel karistuse mõistmise kohta. Harju Maakohtu
36. a otsusega väärteoasjas nr 4-06-415 on A. Kofanovit karistatud 10 päevase arestiga, mis kuulub kohtuotsuse järgi ärakandmisele korraga. Karistuse mõistmisel võttis maakohus arvesse kõiki asjaolusid, sealhulgas A. Kofanovi tööalast ja perekondlikku olukorda. Puuduvad tõendid A. Kofanovi tööalase ja perekondlike asjaolude kohta, mis kinnitaksid, et tal puudub võimalus kanda arestkaristust järjest. Maakohus ei ole A. Kofanovile karistust mõistes pidanud tema suhtes KarS § 66 kohaldamist võimalikuks ning apellatsioonkaebuses toodu ei anna ringkonnakohtule alust hinnata ümber Harju Maakohtu otsust A. Kofanovile arestina mõistetud karistuse korraga ärakandmise kohta.
37. Tulenevalt eeltoodust ja juhindudes VTMS § 147 lg 1 p-st 1 jätab Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium apelleeritava kohtuotsuse muutmata ning esitatud apellatsioonkaebuse rahuldamata. I. AMANN M. AAVA J. PAAP