4-06-1018\4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. mail
2. a Tartus Kalevi 1 kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-06-1018 Kohtukoosseis Kohtunik Ingeri Tamm Väärteoasi Rein Raua haldusõigusrikkumine HÕS § 145 lg 2 järgi Taotluse esitaja Rein Raud Taotlus Täitemenetluse lõpetamine rahatrahvi kohtuotsuse täitmise aegumise tõttu sissenõudes RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 203 lg 5, § 212, kohtunik määras:
3. Lõpetada täitemenetlus rahatrahvi sissenõudes kohtuotsuse täitmise aegumise tõttu.
4. Kohtumääruse koopia saata Rein Rauale ja kohtutäitur Anne Böcklerile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetluse käik ja asjaolud Tartu Maakohtu 31.01.
5. a otsusega karistati R. Rauda haldusõiguserikkumiste seadustiku (edaspidi HÕS) § 145 lg 2 järgi rahatrahviga 50 trahviühikut, s.o 3000 krooni. Nimetatud kohtuotsus jõustus 10.02.
6. a ja pöörati täitmisele 14.03.
7. a. 20.03.
8. a esitas R. Raud Tartu Maakohtule taotluse lõpetada täitemenetlus rahatrahvi sissenõudes kohtuotsuse täitmise aegumise tõttu. Kohtutäitur A. Böckleri vastusest Tartu Maakohtu järelepäringule ja vastusele lisatud täitetoimiku koopiast ilmneb, et käesolevas asjas alustati täitemenetlust 21.03.
9. a, mil võlgnikule saadeti esmane täitekutse. Esmases täitekutses oli nõude vabatahtliku täitmise tähtajaks määratud 27.03.
10. a. 24.07.
11. a avaldati täitekutse väljaandes Ametlikud Teadaanded. 11.09.
12. a saatis kohtutäitur Eesti Ühispangale ning 04.04.
13. a Hansapangale võlgniku vara hoiusel või arvelduskontol arestimise akti. Võlgnik kohtuäituri kutsetele ega täitetoimingutele ei reageerinud. Kohtuniku seisukoht Kohtunik leiab, et R. Raua taotlus on põhjendatud. Alates 01.09.
14. a kehtiva väärteomenetluse seadustiku § 203 lg 5 kohaselt lahendit ei täideta, kui on möödunud karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 82 lõike 1 punktis 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. Samal ajal kehtima hakanud KarS § 82 lg 1 p 3 kuni 21.07.
15. a kehtinud redaktsioon nägi ette, et otsust ei asuta täitma, kui väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest on möödunud 1 aasta. Käesolevas asjas möödus otsuse jõustumisest 1 aasta 11.02.
16. a. Aegumistähtaja hulka ei arvata aega, mil otsuse täitmine on peatunud. KarS § 82 lg 2 kohaselt peatub otsuse täitmine ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse tasumisest. Kohtunik leiab, et R. Raua käitumist, mis seisnes täitekutsete ignoreerimises, ja tema informeeritust pangakontode arestimisest ei saa käsitleda rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidmisena. Riigikohus on asunud seisukohale (Riigikohtu halduskolleegiumi otsus nr 33-1-5-04), et rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb kohtutäituril võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsust. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus võtta tarvitusele kõik seadusega lubatud abinõud (kuni 01.01.
17. a kehtinud TMS § 28 lg 1, käesoleval ajal kehtiv TMS § 8), nt pöörata sissenõue võlgniku varale või taotleda kohtult rahatrahvi arestiga asendamist. Nagu nähtub täitetoimikust, kohtutäitur seda teinud ei ole. Eeltoodust järeldub, et Tartu Maakohtu 31.01.
18. a otsus, millega karistati R. Rauda HÕS § 145 lg 2 järgi rahatrahviga 50 trahviühikut, s.o 3000 krooni, täitmine on aegunud ja kohtutäituril tuleb täitemenetlus TMS § 202 alusel lõpetada. Ingeri Tamm Kohtunik 2