Obsah (5)

§ 199§ 64§ 65§ 215§ 74

1-05-1549 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13. jaanuar 2006a Tallinn Kriminaalasja number 1-05-1549 (05231606187) Kohtunik Katrin Puhkason Sekretär The

§ 199lg.

2 p. 4 - § 25 lg. 2 järgi lühimenetluses Süüdistatav J.L , Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, ei tööta, tõkend: vahistamine alates 24.10.2005a, varem kriminaalkorras karistatud: 1) 8.04.1984a Tallinna Mererajooni Rahvakohtu poolt ENSV KrK § 139 lg 3; § 141 lg 2 p 1,2; § 139 lg 4; § 140 lg 2 p 1,2,3 järgi vabadusekaotus 6 aastat; 2) 22.07.1992a Rapla Maakohtu poolt KrK § 141 lg 2 p 1,2 järgi vabadusekaotus 5 aastat tingimisi katseaeg 3 aastat; 3) 20.10.1993a Rapla Maakohtu poolt KrK § 141 lg 2 p 1,2,3 järgi ja § 41 alusel vangistus 6 aastat; 4) 25.02.2003a Rapla Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3; § 203 lg 1 järgi ja

§ 64

lg 1 alusel vangistus 11 kuud; 5) 09.07.2003a Rapla Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 2,5,7,8 järgi ja

§ 65

lg 1 alusel vangistus 1 aasta, 6) 26.01.2005a Tallinna Linnakohtu poolt

§ 215

lg 2 p 1,3; § 199 lg 2 p 4,5,7 – § 25 lg 2 järgi ja

§ 64

lg 1 alusel vangistus 2 aastat ja 6 kuud,

§ 65

lg 1 alusel vangistus 1 aasta ja 6 kuud,

§ 74

alusel vangistus 8 kuud ja 5 päeva tingimisi katseajaga 2 aastat; vabanes 1 26.01.2005a kohtusaalist Kaitsja RESOLUTSIOON Kohus Vandeadvokaat Jaan Tedder KrMS §-dest 180 lg. 1, 238 lg. 2, 311-313, 315 lg. 4,5 o t s u s t a s: 1. Tunnistada süüdi J.L

§ 199lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi ja mõista temale karistuseks vangistus 3/kolm/ kuud. Vähendada Kr

MS § 238 lg 2 alusel mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 2/kaks/ kuud.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 26.01.2005a Tallinna Linnakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata karistuse osa võrra 8 kuu ja 5 päeva võrra ja mõista liitkaristuseks vangistus 10 kuud ja 5 päeva. Karistuse algus 24.10.2005a.

1. Tõkend: vahistamine jätta jõusse kuni kohtuotsuse jõustumiseni.
2. Välja mõista menetluskuludena J.Llt riigituludesse: sundraha 4500 krooni /neli tuhat viissada krooni/ ja määratud kaitsja tasu 849.60 krooni /kaheksasada nelikümmend üheksa krooni ja kuuskümmend senti/ Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas kood 401 viitenumber 2800049777 või arveldusarvele 221023778606 Hansapangas kood 767 viitenumber
3. Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida: Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja, kohtuasja number ja nõude sisu (liik). Maksekorralduse koopiad tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile, Liivalaia 24 Tallinn. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on tutvumiseks kättesaadav Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleis Apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul (hiljemalt 20.01.2006a.) alates kohtuotsuse kuulutamist kirjalikult teatada otsuse teinud kohtule. Vastavalt KrMS § 189 lg 3 võib menetluskulusid vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebe korras 10 päeva jooksul peale kohtotsuse kuulutamist, esitades määruskaebuse otsuse teinud kohtule. Süüdistusaktis tuvastatud kuriteo asjaolud: J.L on kohtu alla antud süüdistusakti järgi selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, üritas 24.10.2005a kella 11.15 paiku Tallinnas, Pärnu mnt 67b asuvast „Humana“ kauplusest varastada „Adidas“ dressipluusi maksumusega 99.- krooni, kuid pärast kassadest möödumist peeti turvatöötaja poolt kinni. 2 Seega J.L isikuna, kes on varem varguse toime pannud, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toime panemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 199lg.

2 p. 4 - § 25 lg .2 järgi. Kohtuotsuse põhjendus: Süüdistatav J.L tunnistab end süüdi ja ei taotle enda ülekuulamist. Kahtlustatavana ülekuulamisel on andnud ütlusi, et sisenes 24.10.2005a. „Humana“ kauplusesse kavatsusega varastada endale mõni riideese. Kaupluses võttis riidepuult Adidas dressipluusi ja pani selle jope alla põue. Kui ta kauplusest väljuda tahtis, pidas turvatöötaja ta kinni /tl.9-10/ Süüdistatav Jüri Laovälja ütlused kuriteo toimepanemise asjaoludest langevad kokku tunnistaja Rünno Viikovi(AS Falck Eesti turvatöötaja) ütlustega, et 24.10.2005a. kella 11.15 ajal sisenes Pärnu mnt. 67B “Humana” kauplusesse rohelises jopes meesterahvas, kes vaatas ringi ja pani jope alla põue Adidase dressipluusi. Väljus kauplusest maksmata ja peeti õues kinni. Kaup tagastati rikkumatult kauplusele /tl.4/.Vastavalt Ühendus Humana Estonia avaldusele 24.10.2005a. kriminaalasja algatamiseks Jüri Laovälja suhtes, leiti tema juurest Humana kauplusest varastatud kaup 99.- krooni väärtuses/tl.2/ AS Falck avaldusega õiguserikkumise toimepanemisega /tl. 3/ nähtub, et J. Laoväli pani kaupluses põue Adidase dressipluusi 99.krooni väärtuses, mis peale tema kinnipidamist kauplusest väljumisel ära võeti ja tagastati rikkumatult kauplusele. Seega on tuvastatud faktilised asjaolud, et J.L sisenenud Humana kauplusesse aadressil Pärnu mnt. 67 B, alustas vahetult võõra vallasasja - kauplusele kuuluva dressipluusiäravõtmise katset selle peitmisega oma jope alla, kavatsusega dressipluus omaniku tahte vastaselt omastada. Ettekujutusega võõras vallasasi ebaseaduslikult omastada – see on kauba väärtuse eest kauplusele tasumata jätta, lahkus ta kauplusest. Kuid temast olenemata põhjustel ei õnnestunud tal kuritegu lõpule viia, kuna turvatöötaja pidas ta peale kauplusest väljumist varastatud dressipluusiga kinni. J.L omas kehtivat karistust varguse eest. Kuriteole on antud õige karistusõiguslik hinnang

§ 199lg.2 p.4 ja § 25 lg.2 järgi.

Karistamise alus on süü. J.L on süüvõimelisena ja tahtlikult toime pannud teisse astme kuriteo. Kuriteo pani ta toime katseajal. Õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, raskendavad asjaolud puuduvad. Ta on varem korduvalt karistatud. 25.01.2005a. Tallinna Linnakohtu otsusega vabastati ta tähtajalise - 8 kuud ja 5 päeva vangistuse kandmisest tingimisi 2 aastase katseajaga. Katseaja lõpp oleks 25.01.2007a. Vaatamata 10 kuud kestnud kriminaalhooldusele ja täitmisele pöörata karistuse ähvardusele, ei suutnud J.L hoiduda kuriteo toimepanemisest, seega kriminaalhooldus ei olnud tulemuslik ja kujundanud J. Laoväljal võimet õiguskuulekale elule. Alusetu kaitsja väide, et 13.01.2005a. peaks katseaeg olema lõppenud. Vastavalt

§ 74

lg.5 pööratakse tingimuslikult vabastamise puhul mõistetud karistus täitmisele, kui süüdimõistetu paneb katseajal toime uue tahtliku kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega.

§ 199lg.2 sanktsioon näeb ette vaid vangistuse kuni 5 aastat.

Seega tuleb mõistetavale karistusele liita Tallinna Linnakohtu 25.01.2005a. kohtuotsuse järgi ärakandmata karistuse kandmata osa karistustest raskeima suurendamise teel. Kuid käesoleva kuriteo eest mõistetav vangistuse kestus võib olla tunduvalt alla

§ 199

lg.2 sanktsiooni keskmist ulatust arvestades, et kuritegu jäi katse staadiumi, kahju ei tekkinud ja varastatu väärtus ei olnud suur. Vastavalt KrMS § 180 lg. 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu § 175 lg 1 p. 4,9 sätestatud menetluskulud ( määratud kaitsjatasu ja sundraha) Vastavalt § 179 lg 1 p 2 kuulub süüdimõistva kohtuotsusega teise astme kuriteos väljamõistmisele sundraha 1,5 palga 3 alammääras. Seisuga 01.01.2006a on kuupalga alammäär 3000.- krooni, seega sundraha II astme kuriteos 4500.- krooni. Katrin Puhkason Kohtunik 4