Väärteoasi nr.4-05-515 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 19. jaanuaril 2006 Tallinn Harju Maakohtu kohtunik Merike Allikmäe Kohtuvälise menetleja Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna esinda

§ 151

järgi Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Väärteoprotokoll AB 767156 on koostatud selles, et O.G 03.10.2005 kella 14.35 ajal Tallinnas Vihuri 7 tarvitas arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet, pannes sellega toime Narkootiliste

§ 151ettenähtud väärteo.

Joobeseisundi meditsiinilisel tuvastamisel selgus, et O.Gil esines narkootilise aine tarvitamise tunnused. O.G kinnitas kinnipidamisel oma allkirjaga, et oli tarvitanud narkootilist ainet. Kinnitab, et ta ei ole 4 kuud narkootilisi aineid tarbinud. Kohtuvälise menetleja esindaja palub mõista karistuseks arest 4 päeva. Isikut on korduvalt väärtegude eest karistatud, rahatrahvid on tasumata. Kohus kuulanud ära kohtuvälise menetleja ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale leiab, et tõendamist on leidnud, et O.Gil oli 03.10.2005 narkootilisest ainest fentanüülist joove. Joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akti nr 4002/36 kohaselt tuvastati isikul joove fentanüülist. Isik kinnitas, et oli tarvitanud narkootilist ainet. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on tõendamist leidnud. Väärtegu on õieti kvalifitseeritud narkootiliste

§ 151järgi.

Narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise puhul on tegemist tahtlikult toime pandud väärteoga. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistamise alus on isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. KarS § 57, § 58 järgi menetlusaluse isiku käitumises kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Narkootikumide tarvitamise puhul on tegemist tahtlikult toime pandud väärteoga. Arvestades, et O.Git on varem väärtegude eest (sh narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise eest) korduvalt karistatud, varasemad rahatrahvid on tasumata. Isik ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab õiguserikkumiste toimepanemist. Eeltoodust tulenevalt, ei pea kohus võimalikuks karistada O.Git rahatrahviga, kuna varasemad trahvid on tasumata ning sissetulek ei ole olnud alaline. O.G tuleb karistada arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi.. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes karistusseadustiku § 48, narkootiliste

§ 151väärteomenetluse seadustiku §-dest 83 p 2, 107,108,109,111, kohus otsustas: 1.

Süüdi tunnistada O.G narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise eest, s.o narkootiliste

§ 151ettenähtud väärteos.

2. Määrata O.Gile narkootiliste

§ 151ettenähtud väärteo toimepanemise eest karistuseks arest 4 (neli) päeva.

Aresti kandmise aja alguseks arvata

1. jaanuar 2006.a.
2. Välja mõista O.G´ilt ekspertiisikulud 420.- (nelisada kakskümmend) krooni. Kohtukulud kanda Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, märkides Harju Maakohtu viitenumbri
3. Maksekorralduse selgitusse märkida Liivalaia kohtumaja, kohtuotsuse number ja nõude liik (ekspertiisikulu) ning esitada Harju Maakohtu väärteokantseleile. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovil tuleb sellest kirjalikult Tallinna Linnakohtule teatada seitsme päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Linnakohtu kaudu. Kohtunik Merike Allikmäe