MS § 238 lg 2 alusel, KarS § 74 alusel mõisteti tingimisi vangistus: 2 k katseajaga: 1 a 6 k; 23.03.2005 a Tallinna Linnakohtu poolt KarS §
MS § 238 lg 2 alusel mõisteti vangistus: 1 k 10 p, KarS § 74 aluse mõisteti tingimisi vangistus: 2 k katseajaga: 1 a 6 k (katseaja lõpp: 06.06.2006.a). Väärteokorras karistatud 5 korda. Kaitsja Vaike Eerma RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada A.S KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi ja karistada vangistusega 30 päeva. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista A.Sile 20 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tallinna Linnakohtu 23.03.2005.a. mõistetud karistuse ärakandmata osa , so 2 kuu võrra. Liitkaristuseks mõista A.Sile 2 kuud ja 20 päeva vangistust. Karistusaja alguseks lugeda 23.jaanuar 2006.a. A.S vahistada kohtusaalis. Välja mõista A.Silt 4500 krooni sundraha ja 1267 krooni ja 24 senti kaitsjatasu riigi tuludesse, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri 2800049777. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon ,teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast (23.01.2006.a.) Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule. Kohtuotsuse põhiosa A.S`i süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 30.04.2005.a kella 10.30 ajal võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, viibides AS-le Prisma Peremarket kuuluvas kaupluses asukohaga Tallinn, Endla 45, üritas varastada võõrast vallasasja, nimelt tualettvett “Blue Café”, maksumusega 45 krooni, peites kauba taskusse ning möödudes kassast kauba eest maksmata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 06.10.2005.a kella 13.10 ajal võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, viibides Kadaka Säästumarket AS-le kuuluvas kaupluses, asukohaga Tallinn, Kärberi 42, üritas varastada võõrast vallasasja, nimelt 1 pudelit viina “Rahva viin”, maksumusega 40 krooni 90 senti, peites kauba taskusse ning möödudes kassast kauba eest maksmata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega A.S, vastavalt oma ettekujutusele süüteost, asunud vahetult süüteo toimepanemisele ning olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katsed nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, st pani toime kuriteod, mis on kvalifitseeritavad KarS §
A.Si süü on tõendatud peale tema enda süü tunnistamisele kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on avaldatud ja uuritud kohtuistungil. tunnistaja Lauri Kaldas`e ütlused (tl.4) selle kohta, et olles tööl Kristiine Prismas nägi ta kaamerast, kuidas üks meesterahvas pani endale taskusse lõhnavee pudeli. Meesterahvaks osutus A.S. Ta peeti kinni. tunnistaja Aivar Kokkuta ütlused (tl 30-31) selle kohta, et tema töötades Kärberi 42 asuvas Säästumarketis, märkas meest, kel oli taskus viinapudel. Mees läbis kassa viina eest tasumata. Mees peeti kinni ja nati üle politseile. kahtlustatava A.S`i ütlused (tl.7-8; 37-39). A.S seletas, et 30.04.2005.a. kaupluses Prisma Kristiine varastas ta tualettvee-testri ja pani selle jope taskusse. Kauba eest ei maksnud, sest arvas, et tester ei maksagi midagi. Turvatöötaja pidas ta kinni. 06.10.2005.a. varastas ta kauplusest Kärberi 42 pudeli viina, pani selle taskusse ja kauba eest ei tasunud. Turvatöötaja poolt peeti ta kinni. Toimepandut kahetseb. Dokumentaalsed tõendid AS Prisma Peremarket avaldus 30.04.2005 a. (tl.2) Kadaka Säästumarket AS avaldus (tl 26) Antud kriminaalasja on arutatud lühimenetluses. Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses süüdistatav enda ülekuulamist ei taotlenud. Süüdistatav on nõus lühimenetluse kohaldamisega. Vastavalt toimepandule tuleb kohtualust karistada. Kohus leiab, et prokuröri poolt taotletud karistus on vastavuses A.Si süü suurusega ja karistuse eesmärkidega. Varasematest karistustest ei ole vastavaid järeldusi teinud ning on jätkanud kuritegude toimepanemist. Viimase kuriteo on toime pannud katseajal. Seega anti A.Sile võimalus karistust mitte kanda, kuid seda võimalust ta ei kasutanud. A.Ski tuleb karistada vangistusega. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus A.Si puhtsüdamlikku kahetsust, raskendavad asjaolud puuduvad. Vastavalt lühimenetluse normidele tuleb mõistetud karistust vähendada 1/3 võrra. Kohtunik A.Ennok
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.