1-06-157 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23 jaanuar 2006. a Tallinn Kriminaalasja number 1-06-157 Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor

§ 329

alusel mõisteti tingimisi vangistus 9 kuud 2 aasta ja 6 kuulise katseajaga ja sõidukijuhtimise õiguse äravõtmine 3 aastaks; 4) Tallinna Linnakohtu 15.05.2005 otsusega KarS §

§ 329alusel mõisteti liitkaristuseks 1 aasta ja 5 kuud vangistust ning Kar

S § 50 lg 1 alusel mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 3 aastaks. Karistuse kandmise algus 04.07.2005, karistuse lõpp 04.12.2006 Kaitsja Advokaat Toomas Pilt RESOLUTSIOON 1

1. A.D süüdi tunnistada KarS § 329 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistada teda tähtajalise vangistusega 3 (kolm) kuud.
2. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks tähtajalise vangistuse 2 (kaks) kuud.
3. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust - 2 kuud vangistust eelmise, so Tallinna Linnakohtu 17.05.2005 otsusega mõistetud karistuse, so 1 aasta ja 5 kuulise vangistuse võrra, lugedes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks tähtajalise vangistuse 1 (üks) aasta ja 7 (seitse) kuud.
4. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada liitkaristuse, so tähtajalise vangistuse 1 (üks) aasta ja 7 (seitse) kuud ärakandmist alates 04.07.
6. A.Dilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1221 (üks tuhat kakssada kakskümmend üks) krooni ja 30 senti, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas viitenumbriga
8. A.Dilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, viitenumbriga
10. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Tallinna Linnakohtu kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatavad, nende kaitsjad ja kannatanud 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: A.Di süüdistatakse selles, et tema olles 01.12.2003.a karistatud Tallinna Linnakohtu poolt KarS §

§ 329

alusel tingimisi üheksakuulise vangistusega kaheaastase ja kuuekuulise katseajaga koos sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega kolmeks aastaks mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest, juhtis 26.05.2005.a kell 14.25 Harju Maakonnas Harku vallas Tallinn-Kloogaranna maantee 6. kilomeetril liikudes Kloogaranna suunas mootorsõidukit Nissan Primera registreerimismärgiga 684APJ, omamata juhtimisõigust. Samuti tema, olles 01.12.2003.a karistatud Tallinna Linnakohtu poolt KarS §

§ 329

alusel tingimisi üheksakuulise vangistusega kaheaastase ja kuuekuulise katseajaga koos sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega kolmeks aastaks mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest, juhtis 04.06.2005.a kell 18.00 Tallinnas Valdeku tänaval maja nr 164 juures liikudes Männiku tee suunas mootorsõidukit Nissan Primera registreerimismärgiga 684APJ, omamata juhtimisõigust. Seega A.D pani toime täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistusest kõrvalehoidumise, so KarS § 329 ettenähtud kuriteo. Kohtuistungil süüdistatav A.D seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning süüdistatava käitumine kvalifitseeritud õigesti. 2 Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: 08.06.2005 koostatud väärteomenetluse lõpetamise määrus väärteoasjas nr 2373,05,

1. 26.05.2005 koostatud väärteoprotokoll nr AB 704115, milline on koostatud selle kohta, et samal päeval kella 14.25 ajal peatati Tallinn-Kloogaranna maantee
2. kilomeetril sõiduauto Nissan Primera registreerimismärgiga 684 APJ, mida juhtis A.D, kellel puudus juhtimisõigus ning kellelt oli juhtimisõigus karistusena ära võetud. (t/l 8) 26.05.2005 koostatud menetlusaluse isiku A.Di ülekuulamisprotokollist nähtuvalt seletas A.D, et juhtis sõiduautot Nissan Primera registreerimismärgiga 684 APJ TallinnKloogaranna teel suunaga Kloogaranna poole. Juhtimisõigus on ära võetud kuni 05.11.
3. Autol puudus ka liikluskindlustus, kuivõrd autot ei kasutatud. Sõitis KeilaJoale tähistama tütre ja lapselapse sünnipäeva. (t/l 10) 10.06.2005 koostatud väärteomenetluse lõpetamise määrus väärteoasjas nr 2373,05,
4. (t/l 14) 04.06.2005 koostatud väärteoprotokoll nr AB 751282, millest nähtuvalt koostati väärteoprotokoll selles, et samal päeval kella 18.00 ajal peatati Valdeku 164 maja juures sõiduauto Nissan Primera registreerimismärgiga 684 APJ, mida juhtis A.D, kellel puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus, juhtimisõigus on ära võetud Tallinna Linnakohtu otsusega kuni 12.12.
5. (t/l 16) 04.06.2005 koostatud menetlusaluse isiku A.Di ülekuulamisprotokollist nähtuvalt on A.D seletanud, et 04.06.2005 kella 18.00 ajal juhtis sõidukit Nissan Primera 684 APJ Viljandi maanteel. Juhtimisõigus ära võetud linnakohtu poolt kuni 2007 lõpuni sõiduki joobes juhtimise eest. Kindlustust ei ole, sest autot ei kasutata. Hommikul jõi õlut, kella 11 paiku sõitis kalmistule, kuivõrd oli töölistega vaja arved õiendada. (t/l 17) 08.12.2005 koostatud kahtlustatava A.Di ülekuulamisprotokollist nähtuvalt tunnistas A.D temale inkrimineeritavate kuritegude toimepanemist ja kahetses. Kasutades oma õigus keeldub ütluste andmisest. Ülalpidamisel on ema Alla Da. Palub kohaldada lühimenetlust ja karistuse määramisel liita see varem määratud 1 aasta ja 5 kuulise vangistusega. (t/l 1925) Põhja Maksukeskuse andmetel oli A.Dil 2004 aastal maksustatavat tulu ja keskmiseks päevasissetulekuks oli 27 krooni. (t/l 36) Kohus, kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel menetlusaluse isikuna ja kahtlustatavana üle kuulatud A.Di süüd tunnistavaid ütlusi, väärteoprotokolle, väärteomenetluste lõpetamise määrusi, kriminaaltoimikus leiduvaid andmeid A.Di karistuste kohta, asub seisukohale, et süüdistatava A.Di süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava käitumine kvalifitseeritud KarS § 329 järgi. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on A.Di varem karistatud Tallinna Linnakohtu 01.12.2003 otsusega KarS §

329 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest ning lisakaristusena võeti temalt ära mootorsõiduki juhtimise õigus kolmeks aastaks. Sellele vaatamata juhtis ta uuesti mootorsõidukit, pannes sellega uuesti toime ka KarS § 329 ettenähtud kuritegusid, mille eest teda karistati Tallinna Linnakohtu 17.05.2005 otsusega. Pärast viimast kohtuotsust juhtis ta taas mootorsõidukit, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, kuivõrd temalt oli juhtimisõigus kohtuotsusega ära võetud ning kohtuotsusega määratud lisakaristuse tähtaeg ei olnud lõppenud. Seega jättis ta täitmata täitmisele pööratud kohtuotsuse, pannes sellega toime KarS § 329 ettenähtud kuriteod. Seega on kohtueelsel menetlusel A.Di käitumisele antud õige karistusõiguslik hinnang ning tema käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 329 järgi. 3 Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatavale inkrimineeritava süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning karistust raskendavate ja kergendavate asjaolude puudumist. Karistusregistri andmetest nähtuvalt on süüdistatavat varem korduvalt karistatud liiklusalaste väärtegude ja kuritegude toimepanemise eest. Uued samalaadsed kuriteod pani A.D toime 9 ja 19 päeva möödudes viimase kohtuotsuse kuulutamisest, millise otsusega mõisteti talle samalaadsete kuritegude toimepanemise eest vangistus. Seega ei teinud süüdistatav eelnevatest karistustest mingeid järeldusi ja jätkas samalaadsete kuritegude toimepanemist. Arvestades taolisi andmeid ja inkrimineeritavate tegude iseloomu, asub kohus seisukohale, et süüdistatavale tuleb määrata karistus, mis on seotud isiku vabaduse piiramisega. Kuivõrd süüdistatav on toime pannud kaks samalaadset kuritegu väikese ajavahemiku möödumisel kohtuotsuse kuulutamisest ja uute tegude vahel oli samuti väike ajavahemik, leiab kohus, et karistust ei saa määrata ettenähtud sanktsiooni alammääras, kuid peab võimalikuks karistuse määrata alla ettenähtud sanktsiooni keskmist määra. Kohus ei pea võimalikuks jätta karistust tingimisi kohaldamata, kuivõrd kriminaalasja materjalidest nähtuvalt ei sobinud süüdistatav kriminaalhooldusele oma alkoholilembuse tõttu. Vastavalt KarS § 65 lg 2 sätetele tuleb käesoleva otsusega mõistetud karistust suurendada eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse võrra, kuivõrd süüdistatav pani uued teod toime pärast kohtuotsuse kuulutamist, kuid enne mõistetud karistuse ärakandmist. Märt Toming kohtunik 4