Väärteoasi nr. 4-05-646 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 24.jaanuaril 2006 Tallinn Harju Maakohtu kohtunik Liina Pohlak Tõlk Marek Litnevski Kohtuvälise menetleja Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Polit

§ 151

järgi Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks Väärteoprotokoll AB 741665 on koostatud selles, et R.I 03.11.2005 kella 17.30 ajal Tallinnas Tammsaare tee 62 “Tondi Selver“ juures tarvitas ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist või psühhotroopset ainet, rikkudes sellega narkootilise

§ 3

lg 1, pannes sellega toime narkootiliste

§ 151ettenähtud väärteo.

Joobeseisundi meditsiinilisel tuvastamisel selgus, et R.I oli tarvitanud narkootilist ainet fentanüül ilma arsti ettekirjutuseta. R.I tunnistas end kohtuistungil esitatud süüdistuses süüdi. Ostis Olga nimeliselt naisterahvalt Balti jaama juures. 14.11 karistati 3 või 4 protokolli eest arestiga 16 päeva, mis on veel kandmata. Rahatrahvid on tasumata, sest ei töötanud. Sooritab reedel eksami ja alates esmapäevast loodab sõbra isa firmasse tööle saada. Palub karistuseks rahatrahvi, kui see ei ole võimalik siis aresti osade kaupa. Kohtuvälise menetleja esindaja palub mõista karistuseks arest 8 päeva. Isikut on korduvalt samaliigiliste väärtegude eest karistatud, varasemad trahvid on tasumata. Kohus kuulanud ära kohtuvälise menetleja, menetlusaluse isiku ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale leiab, et tõendamist on leidnud, et R.I oli 03.11.2005 tarvitanud narkootilist ainet fentanüül. Joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akti nr 5163/31 kohaselt tuvastati isikul narkootiline joove fentanüülist. Väärtegu on õieti kvalifitseeritud narkootiliste

§ 151järgi.

Narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise puhul on tegemist tahtlikult toime pandud väärteoga. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud väärtegude raskust ja laadi ning menetlusaluse isiku isikut. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. R.I on varem väärtegude eest (sh narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise eest) karistatud (s.h korduvalt arestiga), ta tarvitab pidevalt narkootilisi aineid, varasemad rahatrahvid on tasumata. Isik ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab õiguserikkumiste toimepanemist. Arvestades eeltoodut ja tasumata rahatrahvide suurust, isiku majanduslikku olukorda leiab kohus, et ole võimalik karistada R.Ii veelkord rahatrahviga ja teda tuleb seniste rikkumiste arvu arvestades karistada arestiga. Arvestades, et R. I hetkel reaalselt ei tööta, ei ole põhjendatud tema taotlus aresti osade kaupa kandmiseks. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes karistusseadustiku § 48, narkootiliste

§ 151väärteomenetluse seadustiku §dest 83 p 2, 107,108,109,111, Otsustas 1.

Süüdi tunnistada R.I narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise eest, s.o narkootiliste

§ 151ettenähtud väärteos.

2. Määrata R.Iile narkootiliste

§ 151ettenähtud väärteo toimepanemise eest karistuseks arest 8 (kaheksa) päeva.

1. Välja mõista R.Iilt ekspertiisikulud 420 krooni. Aresti kandmise aja algust arvata alates isiku reaalselt aresti kandmisel asumisest või isiku kinnipidamisest. Kohustada R.Ii ilmuma aresti kandmisele hiljemalt 02.06 2006 Ekspertiisikulud kanda Põhja Politseiprefektuuri arvelduskontole nr 10220035023013 Eesti Ühispangas kood
2. Ekspertiisikulude tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtule Apellatsiooniõiguse kasutamise soovil tuleb sellest kirjalikult Harju Maakohtule teatada seitsme päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Kohtunik Liina Pohlak